Лео Хэр, благочестивый христианин из Техаса, недавно пополнил длинный список иностранцев, столкнувшихся с суровой российской реальностью. В 2023 году, разочаровавшись в своей родине из-за восприятия её как декадентской (например, из-за терпимости к геям), он решил перевезти свою семью в империю президента Владимира Путина, где, как утверждалось, царят крепкие христианские убеждения и традиционные семейные ценности. Российское правительство предоставило ему убежище.
Каково же было его удивление, когда Лео был обманут на сумму в 66 000 долларов своим российским знакомым, которому он доверял, оставшись без дома. Он также отметил, что стал “всё более обеспокоенным состоянием российской экономики и ограничениями на доступ к информации”. Теперь он предсказуемо сожалеет: “Я поверил в пропаганду”, — признался он в интервью.
Жаль семью Лео. Чуть меньше жаль редакторов Economist, которые недавно попались на ещё одну российскую уловку. Известный британский журнал (или “газета”, как он настойчиво называет себя) посвятил значительную часть своего ценного пространства заявлениям российского миллиардера Андрея Мельниченко, находящегося под санкциями, изображая его как видного реформатора. Однако восхищенный 7,000-словный профиль московского корреспондента журнала и 3,000-словное эссе самого Мельниченко оказались пустыми.
Эссе, которое было заметно расплывчатым в отношении конкретных требований к внутренним изменениям, но обширным в требованиях признания статуса России как великой державы, не содержало ничего, что Путин сам не мог бы сказать. Оно не упоминало ошеломляющие разрушения и многочисленные преступления против человечности, совершенные россиянами во время их незаконного вторжения в Украину, чья суверенность, по-видимому, мало интересовала автора. Он возмущался несправедливыми правилами, якобы навязанными России бездушным Западом, не упоминая, что Кремль сам является стороной многочисленных международных и двусторонних соглашений, которые нарушал на протяжении многих лет, включая несколько, признающих суверенитет и границы Украины. Также в его эссе не было ничего о колоссальном экономическом, социальном и демографическом ущербе, который война Путина нанесла самим россиянам.
Как многие украинские читатели быстро отметили, маловероятно, что олигарх такого уровня осмелился бы опубликовать подобный документ в западном издании без молчаливого согласия Кремля. Действительно, Путин должен быть в восторге. Economist более эффективно поддержал дело о глобальной реабилитации России, чем это могли бы сделать друзья Кремля на американской или европейской крайней правой.
Это не ново. На протяжении веков российские правители использовали воображение западных людей, стремящихся проецировать свои фантазии и желания на империю на востоке. Тенденция восходит как минимум к Вольтеру, который создал образ России как терпимой цивилизации, которую он мог противопоставить религиозному фанатизму Франции. Он восхвалял Екатерину Великую за навязывание ценностей Просвещения варварским народам евразийского интерьера, до такой степени, что даже аплодировал некоторым её жестоким завоеваниям. “Если бы я был моложе, я бы стал русским”, — однажды восхищенно сказал он, — легко сказать, поскольку он так и не приехал туда. Екатерина, которая знала, как использовать пиар-удачу, с удовольствием субсидировала его пропаганду на расстоянии.
Понятно, почему Россия привлекает. У неё богатое культурное наследие (хотя иностранные поклонники обычно не замечают шовинистические настроения, которые иногда скрываются под поверхностью). Она одновременно часть Европы и решительно неевропейская (три четверти её территории находится в Азии), что вызывает тайну и экзотику. Действительно, иногда кажется, что в этом играет роль неявный расизм: многие россияне “выглядят европейцами” (то есть белыми), и русское православие всё ещё узнаваемо христианское, что побуждает западных людей делать предположения о стране, которые они никогда бы не осмелились применить к другим авторитарным обществам в Восточной Азии или на Ближнем Востоке, чьи политические традиции, возможно, гораздо ближе к российским.
Каковы бы ни были причины, русофилы склонны видеть то, что хотят видеть, игнорируя остальное. Социалисты, которые посещали Советский Союз — такие как Сидни и Беатрис Вебб, Пол Робсон и другие — игнорировали очевидные признаки нищеты и террора и признавали только утопический антураж, который их хозяева ставили перед ними. Россия, писал Джордж Бернард Шоу в 1931 году, “управляется людьми впечатляющих способностей и беспрецедентной свободы мысли” — три года спустя после того, как русский диктатор Иосиф Сталин начал свою первую волну показательных процессов. Ведущие СМИ не менее склонны к подобному фактическому и моральному искажению: в своём репортаже из Москвы корреспондент New York Times Уолтер Дюранти знаменито отрицал катастрофу принудительной коллективизации и последовавшие за ней голодоморы в Украине, Казахстане и южной России, унесшие миллионы жизней.
В 1944 году вице-президент США Генри Уоллес посетил Магадан, город в центре огромной сети концентрационных лагерей на советском Дальнем Востоке, но не заметил ничего необычного. Его близорукость объяснялась не только обычными социалистическими догмами, но и ранним увлечением идеями русского мистика Николая Рериха. Это тоже характерный паттерн: иностранные энтузиасты часто восхваляют Россию как место глубокой духовности — стереотип, который, как правило, упускает из виду долгую подчинённость Московского патриархата государству и вытекающую из этого культуру авторитаризма и коррупции.
Республиканцы MAGA теперь следуют той же традиции. Когда американская правозащитница Кэндис Оуэнс отправилась в Россию этой весной, она восхищалась красотой её церквей, которые она привела как доказательство глубокой христианской набожности России — хотя она могла бы так же легко восхвалять прекрасные соборы Украины, которые она презирает. Она была заметно молчалива, когда россияне бомбили Киево-Печерскую Лавру, одно из самых святых мест в православном мире, через несколько дней после её поездки.
Кроме того, Оуэнс, похоже, не осознала, что Россия Путина также является страной, которая преследует баптистов и Свидетелей Иеговы (которых она считает нежелательной конкуренцией для поддерживаемого государством православия), даже спонсируя агрессивный исламистский режим в Чечне. В какой-то степени, современные попутчики, такие как она, — это жертвы режима, который может опираться на долгую память о том, как манипулировать иностранными симпатизантами. В США российская шпионка Мария Бутина ловко угождала республиканским представлениям о том, что традиционные ценности Путина должны включать право на ношение оружия. (На самом деле, в России один из самых жестких режимов контроля над оружием в мире.) Кремль рад усилить дружелюбных чудаков, таких как неофашист Ричард Спенсер, который рекламировал Россию как “единственную белую силу в мире” — в вопиющем неведении её этнического разнообразия, включая огромное мигрантское население из Центральной Азии.
Такер Карлсон (известный загаром яиц) восхищался тележками для покупок в московском супермаркете, которые он считал доказательством высокого уровня цивилизации в России. Это было показательно в тех аспектах, которые он явно не имел в виду. Пропагандисты России редко выходят за пределы больших городов и имеют минимальный контакт с обычными людьми. Если бы они это делали, они могли бы узнать, что россияне вынуждены тратить гораздо большую долю своих доходов на еду, чем западные европейцы, имеют чрезвычайно высокие показатели разводов и переживают эпидемию домашнего насилия, не в последнюю очередь благодаря закону о декриминализации избиения жён, принятому российским парламентом несколько лет назад. Снова и снова фантазёры о российской мощи упускают очевидные признаки слабости, недоразвитости, коррупции и общественного упадка в стране.
Было бы замечательно, если бы мы могли просто сбросить такие голоса как чудаков. К сожалению, однако, есть множество доказательств того, что Оуэнс и Карлсон оказались весьма эффективными усилителями российских нарративов. В 2024 году прокуроры США обвинили двух российских агентов в передаче денег консервативным инфлюенсерам, которые распространяли пророссийские взгляды на своих социальных платформах.
Однако не только правые виновны в мечтаниях, когда речь идет о России. В 2009 году, тогдашний президент США Барак Обама и его команда по внешней политике допустили серьёзную ошибку, когда возложили надежды на тогдашнего президента России Дмитрия Медведева как на “умеренного” и партнёра по реформам. Почти сразу стало ясно, что американцы попались на ещё одну кремлёвскую уловку; Медведев, далеко не свободный агент, был временной марионеткой Путина, не имевшей интереса к отрыву от политики своего патрона. Вечный поиск разумного русского снова оказался миражом. (Сегодня Медведев выступает как один из самых яростных атакующих на Украину.)
Действительно, американская политическая элита давно, кажется, имеет особую слабость к неверному восприятию России — от советологов времен холодной войны до президента США Дональда Трампа. Как мы видели с начала войны Путина против Украины в 2014 году и даже больше с момента полномасштабного вторжения четыре с половиной года назад, есть множество военных экспертов, академиков, аналитиков и журналистов, чьи анализы были искажены их переоценкой российских возможностей. В 2022 году бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли сообщил тогдашнему президенту Джо Байдену, что Киев может пасть в течение 72 часов. Архиреалист Джон Миршаймер на протяжении всей войны продолжает предсказывать неминуемую гибель Украины — задолго после того, как стало очевидно, что российская армия, хотя и превосходит Киев по ресурсам и численности, была парализована коррупцией, неэффективностью и технологической отсталостью. В 2023 году вашингтонский аналитик Сэмюэл Чарап считал войну “невыигрываемой” для Украины.
Все эти эксперты, как кажется, просто поддались мифу о российской необъятности, мощи и силе — тем же характеристикам, которые так долго убеждали Трампа, что Россия — это сторона, на которую стоит поставить. Мы должны быть благодарны украинцам за то, что они показали миру, почему пришло время этому мифу умереть.
