1 апреля, за два месяца до парламентских выборов в Армении, российский президент Владимир Путин пригласил премьер-министра Армении Никола Пашиняна в Москву на двусторонние переговоры. Однако эта встреча, по всей видимости, оказалась для Путина некомфортной. Российский лидер настаивал, что Армения должна сделать выбор между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом, утверждая, что опыт Москвы с Украиной показал невозможность совмещения двух интеграционных направлений. Пашинян, свободно владеющий русским языком, парировал, что членство Армении в Евразийском экономическом союзе вполне совместимо с углублением связей с Евросоюзом. По его словам, это юридически и административно возможно, и это — факт. Путин же продолжал давить, требуя от Армении сделать геополитический выбор. Пашинян подчеркнул, что Армения стремится сохранить крепкие связи с Россией, одновременно расширяя отношения с другими партнерами.
В то время как Путин продвигал ложную геополитическую дихотомию Кремля, Пашинян применил своеобразное геополитическое дзюдо, подчеркивая взаимные интересы и юридические аспекты членства Армении в Евразийском экономическом союзе. Он также указал, что более стабильный и интегрированный Южный Кавказ укрепит отношения Армении и России. Эта встреча стала ярким примером столкновения между стремлением Путина навязать свое влияние Армении и попытками Пашиняна вести сбалансированную внешнюю политику. Спустя два месяца выборы дали партии Пашиняна “Гражданский договор” парламентское большинство, лишив пророссийскую оппозицию шансов на власть.
Поздравления от зарубежных партнеров поступили быстро, но Россия пока не признала результаты. Вместо этого пророссийские партии оспаривают итоги и намекают на возможность социальной нестабильности. Конституционный суд подтвердил результаты, но пять из 18 партий, две из которых прошли в парламент, заявили о намерении сменить “нынешний режим” и начать новый этап политического сопротивления.
Пашинян назвал результаты выборов “историческими”, но Россия все же смогла удержать влияние над армянской оппозицией и парламентом в целом. Рассматривать итоги выборов лишь как геополитический “поворот” от России на Запад — неполный анализ. Хотя Армения частично сопротивляется геополитической дихотомии Путина, выборы показали, как Россия продолжает контролировать государства на своей периферии.
История Армении также может послужить уроком для других стран. В то время как демократический упадок часто связан с усилением власти исполнительной ветви и атаками на оппозицию, в Армении наблюдается другая тенденция: агрессивная оппозиция, поддерживаемая извне, усиливает свое влияние в государстве. В слабой институциональной демократии с неразвитой партийной системой подобные игроки могут подрывать демократическую ответственность.
На последних выборах в Армении Кремль использовал целый арсенал открытых и скрытых методов поддержки пророссийских партий. Эти методы варьировались от информационных операций до подкупов и экономического давления. Однако для России важнее не кто будет избран, а как будет разворачиваться политическая ситуация после выборов. Поддержание давления на государственные институты до и после выборов было главной целью Кремля. Разжигание страха и поляризация — это лишь часть инструментов, которые Кремль использует не только в Армении, но и в других постсоветских странах.
Первая стратегия поляризации осуществляется через поддержку экономической элиты, которая не несет политической ответственности. В постсоветских странах такие сети возникли в первые десятилетия после распада блока, поддерживаемые высокопоставленными религиозными деятелями. Поддержка России бывших авторитарных элит не только влияет на выборы. Вместо адаптации к новым правилам демократической конкуренции, старые элиты сохраняют стимулы для оспаривания институтов и делегитимизации результатов выборов.
Каждая новая демократия сталкивается с проблемой интеграции старых элит. Согласно исследованиям Джеймса Лекстона, бывшие правящие группы часто реорганизуются в оппозиционные партии, принося с собой экономические интересы и внешние связи. Между 1974 и 2010 годами 74 процента стран, прошедших демократизацию, породили хотя бы одну авторитарную партию-преемника. Страны, такие как Гана, Венгрия, Мексика, Польша, Парагвай, Южная Корея и Тунис, сталкивались с такими силами. Авторитарные партии-преемники, по сути, являются правилом, а не исключением.
Молодые демократии в соседстве с Россией сталкиваются с двойной проблемой: интеграцией нелиберальных политических сил в демократические институты и защитой либеральных принципов, на которых они основываются. Поведение бывших правящих элит часто определяется не ответственностью перед избирателями, а политическими и материальными стимулами, предоставляемыми Москвой.
Вторая стратегия, используемая Россией, заключается в создании постоянной нестабильности, будь то экономическая или стратегическая. Стивен Коткин описал эту стратегию как “вечная геополитика” российского государства. Российские “спасательные нарративы” долгое время укрепляли роль Москвы как главного гаранта безопасности в Кавказе. Однако падение Нагорного Карабаха в 2023 году и атаки Азербайджана на международно признанные границы Армении в 2021 и 2022 годах, на которые не отреагировала Организация Договора о коллективной безопасности, показали пустоту российских гарантий безопасности.
В Армении Кремль подпитывает тревожность по поводу Вашингтонских соглашений, подписанных между Арменией, Азербайджаном и США в августе прошлого года, а также поддержки США дорожной и железнодорожной связи через южную границу Армении. Россия ведет экономическую войну против Армении и угрожает повышением цен на энергию, что усиливает эти опасения.
Демократические уязвимости Армении не только вызваны российской “вечной геополитикой”. Они также формируются более широким региональным окружением, особенно стимулами и ограничениями, с которыми сталкивается персонализированная авторитарная система соседнего Азербайджана, где логика региональной интеграции сталкивается с политическими императивами этого режима.
Региональная открытость, теперь более возможная после парламентских выборов в Армении, может помочь диверсифицировать азербайджанскую экономику, зависящую от энергии, путем увеличения связности, инвестиций и доступа к глобальным рынкам. Однако это также угрожает политической изоляции, на которой основывается правление президента Азербайджана Ильхама Алиева, сократив контроль государства над информацией, движением и экономическими субъектами. Персонализированные автократии часто рассматривают торговлю не как общественное благо, а как инструмент политического контроля, что делает их осторожными в отношении плюралистических эффектов региональной интеграции. Земельные границы Азербайджана остаются закрытыми с 2020 года из-за пандемии COVID-19.
Неразрешенные политические проблемы внутри Азербайджана повышают ценность Баку для Кремля. Поскольку Алиев не подписал мирное соглашение, которое он и Пашинян парафировали в Вашингтоне в августе, дверь остается открытой для авторитарной координации Баку и Кремля, чтобы поддерживать нестабильность как постоянное условие на Южном Кавказе.
В дополнение к подрыву институтов укоренившимися элитами, опыт Армении отражает более широкий кризис политического представительства, поскольку партии все чаще теряют как свою эффективность, так и способность представлять граждан.
Региональная открытость, теперь более возможная после парламентских выборов в Армении, может помочь диверсифицировать азербайджанскую экономику, зависящую от энергии, путем увеличения связности, инвестиций и доступа к глобальным рынкам. Однако это также угрожает политической изоляции, на которой основывается правление президента Азербайджана Ильхама Алиева, сократив контроль государства над информацией, движением и экономическими субъектами. Персонализированные автократии часто рассматривают торговлю не как общественное благо, а как инструмент политического контроля, что делает их осторожными в отношении плюралистических эффектов региональной интеграции. Земельные границы Азербайджана остаются закрытыми с 2020 года из-за пандемии COVID-19.
Неразрешенные политические проблемы внутри Азербайджана повышают ценность Баку для Кремля. Поскольку Алиев не подписал мирное соглашение, которое он и Пашинян парафировали в Вашингтоне в августе, дверь остается открытой для авторитарной координации Баку и Кремля, чтобы поддерживать нестабильность как постоянное условие на Южном Кавказе.
В дополнение к подрыву институтов укоренившимися элитами, опыт Армении отражает более широкий кризис политического представительства, поскольку партии все чаще теряют как свою эффективность, так и способность представлять граждан.
Грузия и Армения демонстрируют силу гражданской мобилизации как источника демократической устойчивости, особенно когда формальные политические институты теряют свою эффективность или открыто нападают на государственные основы. Армянский случай усложняет общепризнанные демократические теории, основанные на взаимодействии между действующими и оппозиционными политическими партиями как основном двигателе зрелости и роста представительных демократий.
Новые стратегии для защиты демократической траектории Армении, как со стороны армянского правительства, так и его партнеров по обе стороны Атлантики, необходимы. На светлой стороне, существует значительное общественное доверие к избирательной политике, местным уровням власти и общему направлению движения страны, с 61 процентом армян, опрошенных в мае, выразивших поддержку этому направлению. Доверие к политическим институтам также увеличилось за последние два года, и даже суды, традиционно лишенные общественного доверия, зарегистрировали улучшения.
Система демократии Армении в основном стабильна, как три ноги стула, но вопрос в том, сможет ли она выдержать растущую сложность своей все более цифровой экономической системы, и сделать это в стратегической тени России, остается открытым. Для решения проблемы вечной геополитики на Южном Кавказе, партнеры Армении могут активизировать свои усилия по консолидации мирного процесса и снижению повышенной нестабильности. Национальные проблемы безопасности упали как первоочередной вопрос, снизившись с 43 процентов в декабре 2023 года до 17 процентов в мае этого года, но хрупкость мирного процесса подпитывает поддержку нелиберальной оппозиции.
Растущий список партнеров и союзников Армении должен потратить серьезный политический капитал на улучшение условий безопасности на Южном Кавказе, устраняя тонкое препятствование мирному процессу со стороны Азербайджана. Армянский случай показывает, что серьезные инвестиции в улучшение условий безопасности могут помочь легитимизировать демократические институты и создать политическое пространство для углубления работы представительной демократии. В Молдове и Грузии повышенная нестабильность и нерешенные конфликты продолжат срывать демократизацию.
Серьезные инвестиции в мирный процесс укрепили бы легитимность правящих институтов Армении, критический актив в управлении постоянным давлением России. Внешне, предоставление экономических дивидендов для демократической траектории Армении путем поддержки мирного процесса и продвижения региональной модернизации на Южном Кавказе может значительно ослабить поддержку нелиберальных политических партий, поддерживаемых и подпитываемых Кремлем. Внутренне, в отсутствие надежной парламентской оппозиции, демократическая устойчивость может зависеть от укрепления гражданской жизни за пределами парламента.
Это означает новые пути и платформы для общественного обсуждения, такие как собрания в деревнях и муниципальные правительства, и — особенно для стран вблизи России, учитывая спад иностранной помощи от стран-доноров, которые долгое время поддерживали гражданское общество — налоговые реформы для стимулирования общественной поддержки гражданских групп.
Смотрим вперед, давление России на Армению, вероятно, усилится, от экономического принуждения до усилий ее местных марионеток по разжиганию социальной нестабильности. Однако каждая новая попытка принуждения также ускоряет поиски Арменией альтернатив. Ограничения России на экспорт армянской сельскохозяйственной продукции, например, подтолкнули Европейский Союз к расширению беспошлинного доступа для многих армянских продуктов, которые ранее предназначались для российского рынка. Хотя членство в ЕС не на горизонте, постоянные усилия Кремля заставить Армению принять геополитическую дихотомию, вероятно, дадут обратный эффект: экономические партнерства, быстрый беспошлинный доступ к объединенному рынку Европейского Союза и более глубокая диверсификация внешней политики Армении.
Между парафированным Вашингтонским соглашением, растущими связями с Арменией и быстрой реакцией ЕС на экономическое давление со стороны России, один урок ясен: укрепление региональных условий и государственной способности обеспечивать граждан жизненно важно. В то время как “поворотная политика” России — ее насильственная и сфабрикованная геополитическая дихотомия — предоставила важный фон для недавних выборов в Армении и, безусловно, повлияла на предпочтения избирателей, также имело значение внутреннее исполнение политиками своих обязанностей. Способность государства решать социально-экономические проблемы, включая здравоохранение, пенсии, инфраструктуру, развитие сельских районов и занятость, формировала предпочтения избирателей.
Вот почему демократическая устойчивость зависит от государственной способности и повседневного управления, независимо от того, выполняют ли оппозиционные партии свою роль. Даже на геополитизированных перифериях России “вся политика — местная”.
