Андрюс Кубилюс, комиссар Европейского Союза по вопросам обороны и космоса, сталкивается с вызовами, аналогов которым не было более ста лет. На геополитической арене ЕС пытается удержать равновесие на фоне сдвигающихся тектонических плит: Россия снова представляет угрозу, Китай укрепляет свою мощь, а США сокращают свои обязательства по защите Европы в рамках новой программы «НАТО 3.0». На поле боя же рост числа дронов и автономного вооружения ставит под сомнение жизнеспособность традиционных оружейных систем и тактик, использовавшихся десятилетиями.
ЕС, мобилизуя свои обширные финансовые ресурсы, стремится решить эту проблему: $68 миллиардов направлены на поддержку оборонной промышленности Украины, $170 миллиардов предлагаются в виде оборонных кредитов странам ЕС, а также миллиарды долларов на другие инициативы. Кроме того, ЕС укрепляет связи с Украиной через совместные производственные соглашения, видя в украинской армии новый актив для Европы.
Однако выделение денег — это лишь половина дела. Далее следует политическая борьба за то, какое оружие закупать, у кого и как его использовать. Каждое решение связано с политическими расчетами, от давления США на покупку американского вооружения до маневрирования в оборонном промышленном комплексе, который предпочитает танки, а не дроны.
В недавнем интервью Кубилюс изложил свои взгляды на балансировку между давлением США и потребностями ЕС, уроки, которые ЕС может извлечь из опыта Украины, и направления, в которых должна двигаться оборонная политика ЕС.
Foreign Policy: Что для вас значит план «НАТО 3.0»? Или вы его игнорируете?
Андрюс Кубилюс: Мы его не игнорируем — об этом мы говорили с самого начала.
В Европе у нас два вызова: во-первых, Россия может испытать коллективную оборону НАТО, и мы должны быть готовы. Во-вторых, из-за геополитических изменений и роста влияния Китая, американцы начнут переводить свои ресурсы в Индо-Тихоокеанский регион, и мы должны быть к этому готовы.
FP: В планах США есть противоречие: Вашингтон требует от Европы большей ответственности, но при этом настаивает на покупке американского оружия. Как вы с этим справляетесь?
АК: Мы хотели бы, чтобы американцы покупали европейское оружие. Наши закупки на 40% состоят из американского оружия, а американцы покупают лишь 1-2% от Европы. После войны в Иране запасы истощены — вопрос не в том, кто у кого будет покупать, а в том, что именно покупать. Кто способен производить?
FP: Вы не чувствуете давления со стороны США, несмотря на риторику Вашингтона?
АК: Мы знаем, какова реальность — меня не удивляет, что американцы, вне зависимости от администрации, призывают европейцев покупать больше американского [оружия]. Я думаю, что мы, как европейцы, также ищем способы убедить американцев покупать больше [европейского оружия].
FP: Вы говорили, что пока нет ясности о том, какое американское вооружение или силы будут выведены из Европы и в какие сроки. Вы добиваетесь ясности?
АК: Да, я поднимаю этот вопрос на каждой встрече с представителями Пентагона. Мы хотим иметь четкие планы. Что нам нужно развивать? Конечно, мы более или менее знаем, что нам нужно развивать, где мы зависим от так называемых стратегических усилителей. Это займет время, потребует денег. Но было бы полезно иметь более практическое понимание того, что американцы убирают, и затем заранее заполнить пробелы в этих возможностях.
FP: Один из аргументов заключается в том, чтобы просто заменить то, что есть у американцев. Другой аргумент, основанный на опыте Украины, — инвестировать в как можно большее количество дронов. Где вы находитесь в этом обсуждении?
АК: Сейчас происходит то, что случается раз в 100 лет. Трансатлантическая коллективная оборона смещается в сторону большей европейской коллективной обороны Европы. Это одна сторона. Вторая — это большие технологические изменения.
У нас очень четкое разделение труда с НАТО: НАТО — это военная мощь, [а] Европейский Союз — это промышленная мощь. Мы приходим с нашими инструментами: как поддерживать промышленность, как поддерживать государства-члены в развитии этих возможностей, как строить более сильную европейскую промышленность.
Но это также требует трансформации с обеих сторон. То, что я называю трансформацией на стороне предложения, то, что производят отрасли, и трансформацией на стороне спроса, то, что покупают военные. В некотором смысле, Украина здесь — очень ясная история.
Когда мы встретились с [тогдашним министром цифровой трансформации] Михаилом Федоровым в начале прошлого года, я сказал: «Ну, мы ждем военных советов [по закупкам]». Он сказал, что если бы они слушали [генералов] в самом начале войны, они бы не создали армию дронов.
В Европе мы движемся вперед. Некоторые страны, возможно, больше. Некоторые страны все еще оглядываются вокруг. У нас есть это историческое наследие, что у нас 27 армий, 27 оборонных политик, 27 бюджетов. Не всегда легко координировать.
Но дела идут. Я был очень впечатлен в прошлом году Обзором стратегической обороны Соединенного Королевства, где я очень четко увидел, что они действительно взяли этот украинский опыт напрямую.
FP: У вас много стимулов для поддержки традиционных оборонных отраслей, которые уже есть во многих странах Европы. Но что я слышу от вас, так это то, что вы видите будущее обороны в инновациях — что нормально не тратить деньги на танки.
АК: Мы не должны позволять себе быть арестованными интересами традиционных отраслей и тем фактом, что в некоторых случаях существует большое национальное желание защищать свои собственные отрасли.
Какая сейчас наша самая большая угроза? Самая большая угроза, конечно, это агрессивная Россия.
С чем мы столкнемся, так это с возможностью России использовать 10 миллионов дронов в год. И это означает, что мы должны быть готовы защищаться от этого.
Вопрос в том, готовы ли мы? На данный момент, я бы сказал, если сравнивать нас с украинцами, нам нужно многому учиться. Поэтому мы действительно рассматриваем, как [интегрировать] украинскую промышленность с европейской оборонной промышленностью. До прошлого года мы в основном смотрели, как поддерживать Украину — теперь мы также смотрим, как Украина может поддержать нас.
Государства-члены начинают понимать, что производство дронов — это одно, но мы должны понимать, что мы не решим все проблемы, просто глядя на производственные показатели.
Технология дронов устаревает через два месяца. Так что если вы сейчас построите в Европе 10 миллионов дронов и положите их на склад, через два месяца вы выбросите их в мусор.
Нам действительно нужно иметь возможности, промышленные возможности, чтобы немедленно наращивать производство. Это значит, что у нас должны быть производственные мощности в резерве, у нас должны быть компоненты на складах. У нас должны быть готовые люди, как для производства, так и для эксплуатации, и затем действительно иметь контракты с этими отраслями и оплачивать эти контракты.
FP: Европейские страны и Украина также работают над системой противоракетной обороны FREYJA. Можете ли вы поделиться чем-то конкретным о том, как ЕС будет поддерживать это?
АК: Мы пока точно не знаем. Мы встретились с руководством Fire Point [разработчиками FREYJA] и обсудили, как они видят ситуацию. Они были довольно оптимистичны. Сейчас они производят ракеты для этой системы противоракетной обороны. Чтобы иметь систему, им нужны радары от европейцев.
Как я понял, они готовы строить довольно открытую систему. Они будут строить ракеты, но радары могут быть от разных производителей. И тогда им также нужны поисковые системы, которые опять же производят европейцы. Весь проект будет зависеть от того, насколько успешным окажется это сопоставление.
FP: Протеходовский министр обороны Украины Михаил Федоров ушел. Но его союзник Михаил Драпатый заменил Александра Сырского на посту главнокомандующего украинскими вооруженными силами. Как вы реагируете на все эти новости?
АК: Посмотрим. Мы должны признать, что Сырский сделал очень важную работу на всех этих разных этапах войны. Но теперь, похоже, все изменения действительно приводят [к] тем военным лидерам, которые могут продолжить эту технологическую смену.
FP: Украина — демократия, но она все еще сталкивается с проблемой коррупции. Как вы поддерживаете Украину и управляете потенциальными нерегулярностями или коррупционными рисками?
АК: Украина сталкивается с некоторыми коррупционными вызовами, которые не уникальны, если вы посмотрите на постсоветские страны. Но с другой стороны, мы видим, что учреждения, созданные в Украине для борьбы с коррупцией, становятся действительно эффективными, гибкими и независимыми.
Так что это показывает, что они работают. Во-вторых, безусловно, мы как Европейский Союз имеем все установленные процедуры, все установленные учреждения для прозрачного контроля за тем, как используются деньги Европейского Союза.
