Заявление еврокомиссара по обороне и космосу Андрюса Кубилюса о создании нового оборонного союза вызвало бурные дебаты вокруг того, как Европа должна ответить на шаткость трансатлантического партнерства. Брюссельская уверенность в необходимости такого шага основывается на постоянной критике и угрозах президента США Дональда Трампа покинуть НАТО, что делает Европу всё менее зависимой от Вашингтона.
Новый договор, который станет основой для оборонного альянса, будет доступен для подписания не только членами ЕС, но и партнерами. Среди ключевых партнеров — Украина, чей опыт может стать ценным уроком для западных военных. Взаимодействие с Киевом уже активно ведется.
Почему понадобился новый оборонный союз и какие у этой инициативы слабые места — в материале «Новой газеты Европа».
Судьба альянса
Евросоюз долгое время старался не вмешиваться в оборонную политику, чтобы не создавать конкуренции НАТО, которая является основой европейской безопасности с 1949 года. Однако недавние события, включая полномасштабное вторжение РФ в Украину и конфронтационную риторику Дональда Трампа, изменили ситуацию. Трамп неоднократно угрожал вывести США из НАТО, если союзники не будут платить, называя альянс «бумажным тигром». Он даже грозит вывести США из его состава.
Европейцы стали более критично относиться к США после иранской военной кампании. Они не желали участвовать в конфликте, и в ответ Пентагон начал искать способы давления на европейских партнеров. Как сообщило агентство Reuters, обсуждается возможность наказать Великобританию изменением позиции США по Фолклендским островам. Испания, которая также является противником кампании против Ирана, оказалась под угрозой исключения из НАТО, хотя в альянсе уже заявили, что это невозможно.
Проблема не только в риторике. США больше не гарантируют автоматическое предоставление стратегических средств союзникам. Вашингтон рассматривает сокращение военного контингента в Европе, и в новой оборонной стратегии закреплено, что Европа должна решать ситуацию в Украине самостоятельно, тогда как США сосредотачиваются на других регионах.
Аналитик Дэвис Эллисон из Центра стратегических исследований в Гааге отметил, что ухудшение трансатлантических отношений делает ставку на НАТО менее целесообразной. Он считает, что нет оснований полагать, что НАТО обладает уникальной способностью сдерживать Россию, и вероятно, что США не применят ядерное оружие для защиты НАТО в критической ситуации.
Джейми Ши, ранее занимавший пост заместителя помощника генсека НАТО, утверждает, что структура альянса будет полезна и без США. Даже если Вашингтон решит выйти из НАТО, его участие в некоторых структурах может сохраниться. Важным фактором остается присутствие в альянсе Канады, Турции, Норвегии и Великобритании.
Ши считает, что без США НАТО будет другим, но не обязательно менее эффективным, чем новые структуры, которые европейцы могут попытаться создать.
Три вида готовности
В Еврокомиссии активно обсуждают альтернативы НАТО. Андрюс Кубилюс предлагает создать Европейский оборонный союз, включающий Великобританию, Норвегию и Украину. Он предлагает создать новый договор по образцу Шенгенского соглашения, которое позволяло группам стран двигаться вперед быстрее остальных.
Кубилюс считает, что готовность Европы к обороне состоит из трех компонентов:
- Материальная готовность: деньги, производство, вооружения;
- Институциональная готовность: организация обороны без США;
- Политическая готовность: воля к защите и ведению боевых действий.
В 2025 году ЕС сосредоточился на материальной готовности. Принят стратегический план «Readiness 2030», предусматривающий выделение до 800 млрд евро для укрепления оборонной инфраструктуры. Также было согласовано увеличить расходы на оборону до 5% в рамках НАТО, хотя Испания добилась исключения для себя.
Однако, как отметил Алексус Гринкевич, главнокомандующий силами НАТО в Европе, дополнительные средства не обеспечат качественной трансформации без новых подходов и механизмов принятия решений.
Кубилюс предлагает создать Европейский совет безопасности (ЕСБ), состоящий из представителей пяти ключевых стран — Франции, Германии, Италии, Польши и Великобритании. Задачей ЕСБ будет обсуждение важных вопросов обороны и оперативная подготовка решений.
Поучиться у Украины
Кубилюс подчеркивает важность вовлечения в архитектуру безопасности Великобритании, Норвегии и Украины. Великобритания важна из-за ядерного арсенала и лидерства в морских операциях. Норвегия интегрирована в оборонные проекты ЕС и имеет стратегическое значение для Арктики.
Украина, обладающая уникальным военным опытом, значительно усилит инициативу. Украинские вооруженные силы накопили опыт, недоступный армиям НАТО, и европейские военные могут многому у них научиться. Это признал и Сергей Тарута, отмечая, что ВСУ может стать костяком нового процесса.
Сотрудничество НАТО с украинской армией началось в 2022 году. Украина быстро адаптировалась к использованию западного вооружения, осваивая ремонт систем, совершенно отличающихся от советских. Это послужило основой для развертывания в Польше Центра дистанционного ремонта, где американские специалисты помогают украинским военным.
Украина также привлекла инвестиции на оборонный рынок. В 2024 году было принято решение просить западных партнеров финансировать производство украинского оружия. Это стало важным шагом для укрепления оборонной промышленности страны.
Политический тупик
Главная проблема Брюсселя — ограниченное время. Европейские разведслужбы предупреждают о возможной российской агрессии в ближайшие два-три года. Без поддержки США Европа может оказаться не готовой к такому сценарию.
Европейским лидерам предстоит принять решение о создании системы обороны без опоры на США. Однако политическая готовность остается под вопросом. Джейми Ши задается вопросом, готовы ли граждане ЕС к новому договору, учитывая рост популизма в Европе.
Дэвис Эллисон считает, что новый оборонный договор будет сложен в политическом и юридическом плане. Он потребует консенсуса всех стран ЕС и ратификации в каждом парламенте. Участие Украины в проекте возможно только при длительном прекращении огня.
Эллисон подчеркивает, что Европа должна сосредоточиться на территориальной обороне и отказаться от амбиций глобального влияния. Это требует нового подхода и использования существующих механизмов.
