Слухи о скорой кончине трансатлантизма явно преувеличены. Да, администрация Трампа сильно потрясла отношения между США и Европой. Однако выводы Натали Точчи в Foreign Policy о том, что трансатлантизм как действующая сила исчерпан, ошибочны. Скорее, мы наблюдаем не конец альянса, а его трансформацию в более требовательное и устойчивое партнерство, свидетельствующее о долгожданном геополитическом взрослении Европы.
Предположения о крахе трансатлантизма основаны на утверждении, что он неотделим от либерального мирового порядка, который якобы рухнул. Но трансатлантизм никогда не был исключительно проектом ценностей. Это — и остаётся — слияние интересов в области безопасности, экономики и технологий между двумя регионами, на долю которых приходится около 43% мирового ВВП и которые составляют самую мощную военную коалицию в мире.
Стивен М. Уолт в своем знаковом эссе 1997 года «Почему альянсы выживают или распадаются» отметил: альянсы сохраняются не благодаря общим ценностям, а потому, что их участники видят общую угрозу и считают, что их интересы лучше защищены вместе. Сегодня общие ценности и стратегическое согласование подвергаются испытанию, и различия обостряются. На уровне ценностей открытая поддержка Трампом ультраправых движений в Европе противоречит ожиданиям, которые Вашингтон предъявляет европейским союзникам, включая увеличение расходов на оборону, отказ от китайских технологий и сохранение санкционного давления на Москву. В плане интересов, Европа видит в России угрозу долгосрочной безопасности, в то время как Вашингтон рассматривает Китай как своего главного соперника. Подходы к управлению технологиями, суверенитету данных, изменению климата и торговле также расходятся.
Это требует честных и продолжительных обсуждений, которых США и Европа слишком долго избегали. Они предпочитали скрывать расхождения в восприятии угроз и интересов за комфортным языком общих ценностей, вместо того чтобы открыто обсуждать, где их интересы совпадают, где расходятся и что каждая сторона действительно ожидает от другой.
Уолт также определил условия, при которых альянсы распадаются: видимая асимметрия в распределении нагрузки, восприятие бесплатного использования ресурсов как структурной проблемы, а не временной, и внутренние политические разногласия. Все три линии разлома проходят через трансатлантические отношения сегодня. Ни одна крупная европейская страна не избежала подъема ультраправых. Выборы в Европейский парламент 2024 года принесли исторические победы националистическим партиям. На выборах в Германии в 2025 году ультраправые стали второй по величине партией. Президентские выборы во Франции в 2027 году обещают стать самым значительным испытанием с учетом конкурентоспособности ультраправых. Альянсы поддерживаются правительствами с легитимностью принимать совместные трудные решения, а внутренняя поляризация подрывает именно эту способность.
Ответ Европы на политику Трампа не был отступлением или капитуляцией, а, напротив, беспрецедентной мобилизацией. В 2025 году европейские члены НАТО и Канада увеличили расходы на оборону на 20% в реальных условиях, достигнув 574 миллиардов долларов, что стало крупнейшим ежегодным увеличением в истории альянса. Впервые с 2014 года все 32 члена НАТО достигли цели расходов на оборону в 2% от ВВП. Германия нарушила свое конституционное ограничение по долгу, инвестировав в оборону 114 миллиардов долларов. Польша нацелена на 5% от ВВП. Норвегия теперь обгоняет США по расходам на оборону на душу населения. Выживет ли этот скачок расходов в следующих электоральных циклах, зависит от того, насколько далеко продвинутся ультраправые.
Некоторые могут рассматривать события последних 18 месяцев как разрыв, но это, скорее, свидетельство геополитической зрелости — конца трансатлантического рефлекса, существующего с момента основания НАТО. Европейская стратегическая зависимость от Вашингтона была выбором не меньше, чем необходимостью. Две каденции Трампа ясно показали, что старая трансатлантическая сделка, построенная на асимметричной зависимости и предположении о превосходстве США в вопросах европейской безопасности, не могла выжить в 21 веке. Этот процесс должен привести к Европе, которая берет на себя ответственность за свою безопасность, развивает собственный промышленный потенциал и взаимодействует с Вашингтоном на основе стратегического веса, а не подчинения.
Точчи права в том, что Джо Байден, возможно, был последним инстинктивным атлантистом среди американских лидеров. Но если отбросить эмоции, многие его решения подрывали европейские стратегические и экономические интересы. На уровне безопасности, хаотичный вывод войск из Афганистана в 2021 году произошел без консультаций с европейскими союзниками. В торговле, Закон о снижении инфляции Байдена ввел протекционистские правила, дестабилизировавшие европейскую промышленность, и он поддерживал логику тарифов на сталь и алюминий из ЕС.
Администрация Обамы уже начала сигнализировать об этом направлении. В своем прощальном выступлении в 2011 году, Роберт Гейтс предупреждал: «Реальность такова, что у Конгресса США будет все меньше желания выделять средства на защиту стран, которые не готовы выделять ресурсы или вносить изменения для того, чтобы стать серьезными и способными партнерами в своей собственной обороне». Он предостерегал о «двухуровневом альянсе» и предупреждал, что будущие лидеры могут не считать оправданными расходы США на НАТО. Две администрации Трампа, наконец, заставили союзников осознать, что больше нельзя откладывать проблему.
Будущее отношений не может основываться на эмоциональной привязанности отдельных лидеров. Оно должно основываться на структурной взаимозависимости, которая углубляется. Несмотря на значительное увеличение тарифов США в 2025 году, трансатлантические инвестиции в 7,4 триллиона долларов и почти 2 триллиона долларов в годовой торговле отражают непревзойденные отношения, которые не показывают признаков ослабления. Американские оборонные компании активно позиционируются на европейском рынке, который может стоить около 1,14 триллиона долларов к 2035 году. Глобальная проекция силы США зависит от европейских баз, доступа к Средиземному морю и европейской логистической инфраструктуры.
Саммит НАТО в Анкаре, Турция, станет моментом, когда будет определено, как эта взаимозависимость будет выглядеть на практике. Встреча проверит, смогут ли европейские лидеры предпринять необходимые шаги. Необходимо четыре ключевых действия.
Во-первых, Европе срочно необходимо реформировать архитектуру закупок в области обороны. Государства-члены ЕС инвестировали около 447 миллиардов долларов в оборону в 2025 году. Однако механизм фактических расходов остается фрагментированным, медленным и зависит от национальных чемпионов. Совместные закупки, обязательные стандарты взаимодействия и радикально ускоренные сроки приобретения — это множители силы, а не административные уточнения.
Во-вторых, Вашингтон должен прекратить рассматривать европейскую операционную автономию как угрозу. Рефлекс к лозунгу «никакого дублирования, дискриминации, декуплинга» используется как предлог для блокирования европейской промышленной консолидации, что стратегически саморазрушительно. Более сильная европейская оборонная база — это актив для НАТО, а не угроза. Цель — стратегическая комплементарность, а не замена.
В-третьих, саммит в Анкаре должен формально закрепить новые условия разделения ответственности между Атлантикой: европейское владение обычной обороной на континенте — наземные силы, территориальная оборона, логистика и средства ПВО ближнего действия — наряду с обязательством США предоставлять стратегические возможности — дальнобойные ударные системы; разведка, наблюдение и разведка; высококлассные морские активы и ядерное сдерживание. Доктрина передового сдерживания Франции должна рассматриваться как дополнение к ядерному зонтику США, а не как его замена.
В-четвертых, саммит должен запустить трансатлантический пакт в области оборонных технологий. Формальная рамка, согласованная в Анкаре и структурированная через НАТО, для совместной разработки, передачи технологий и совместного производства в области искусственного интеллекта, автономных систем и кибервозможностей превратит промышленные активы альянса в настоящий множитель силы. Это также отправит однозначный сигнал Пекину, что технологическая конкуренция не будет выиграна Китаем по умолчанию. Новая рабочая группа по обороне и технологиям Германского фонда Маршалла Соединенных Штатов была создана именно для разработки такого пакта.
Европейские союзники и Канада теперь должны делать три вещи одновременно. Во-первых, они должны продолжать сотрудничество с США там, где интересы совпадают — в области сдерживания в Индо-Тихоокеанском регионе, управления ИИ, технологической конкуренции с Китаем и защиты евроатлантического пространства. Во-вторых, они должны быть готовы действовать с меньшей или без поддержки США там, где интересы расходятся — в области климата и торговой политики, взаимодействия с многосторонними институтами и управления кризисами в ближнем зарубежье, которые Вашингтон не склонен решать. В-третьих, они должны углублять партнерство с другими державами как стратегию диверсификации и хеджирования — сотрудничать с государствами Персидского залива и региональными игроками в области энергетической безопасности и стабилизации кризисов; углублять сотрудничество в области оборонной промышленности с Японией, Южной Кореей и Австралией в рамках новых минилатеральных форматов; и взаимодействовать с развивающимися державами в вопросах климата, развития и управления технологиями, где одного трансатлантического взаимодействия недостаточно.
Трансатлантизм не заканчивается. Он пересматривается на более сбалансированных и устойчивых условиях. Этот пересмотр болезнен, но давно назрел. Центральная задача состоит в правильной последовательности действий, чтобы переход не нарушил долгосрочные стратегические интересы США и Европы и не ослабил общую сдерживающую способность, особенно при столкновении с текущими геополитическими кризисами, требующими координации, планирования и предсказуемости. Управление этой последовательностью — это то, что позволит сохранить трансатлантические отношения функциональными и ориентированными на будущее. Альянс, который возникнет, будет отличаться от того, что был построен в 1949 году. Он также будет лучше приспособлен к миру, который существует сейчас.
