Президент США Дональд Трамп неожиданно отказался от ранее озвученной идеи позволить Украине производить перехватчики Patriot. Более того, Вашингтон отверг просьбу Киева о поставке 300 таких перехватчиков для усиления противовоздушной обороны. Но даже если бы эти шаги были предприняты, они не решили бы насущную проблему Украины: в стране попросту не хватает перехватчиков для защиты городов от российских баллистических ракет.
Создание новых производственных мощностей займет годы, и администрация Трампа не проявляет желания делиться с Украиной чувствительными технологиями перехватчиков, такими как системы наведения, твердотопливные ракетные двигатели и программное обеспечение. Лицензирование также не решит основную арифметическую задачу. США производят чуть более 600 перехватчиков PAC-3 в год, и хотя цель – утроить это число, Украина может израсходовать 150-180 в течение одного месяца интенсивных атак со стороны России. В обозримом будущем противоракетная оборона Украины будет зависеть от запасов союзников и временных систем, дополняемых текущими проектами Украины и Европы по созданию альтернатив Patriot.
Проблема противовоздушной обороны Украины должна стать поводом для серьезной дискуссии между США и европейскими партнерами по НАТО — и заставить их переосмыслить, как они планируют справляться с массовыми ракетными атаками. Это включает не только ускорение производства перехватчиков, что до сих пор странно не было сделано на пятом году войны России. Поскольку численность перехватчиков вряд ли скоро догонит потенциал российских и других возможных противников, политическим лидерам также необходимо решить, готовы ли они использовать второй тип защиты: атаку на возможность противника запускать баллистические ракеты из источника.
В тактическом языке это называется «стрельба по лучнику», в отличие от попыток перехватить стрелы. Этот подход требует другого вида вооружения и вызывает опасения по поводу эскалации, что требует от военных планировщиков и политических лидеров осознания идеи сейчас.
Эта проблема имеет прямое значение для Украины. Готовы ли США и их европейские партнеры скрытно поддержать более проактивный, вероятно, более эффективный, но рискованный подход к защите украинских городов? «Стрельба по лучнику» означала бы уничтожение ракетных установок глубоко в тылу России и, прежде всего, производственных мощностей для баллистических ракет.
С помощью европейской и американской разведки Украина использовала свои собственные дальнобойные дроны и ракеты для ударов по нефтеперерабатывающим заводам и топливным хранилищам, а также по судам снабжения, портовой инфраструктуре, оборонно-промышленным предприятиям и другим военным и инфраструктурным целям. Например, Украина использовала четыре ракеты FP-5 Flamingo, чтобы поразить завод «Титан-Баррикады» в Волгограде, примерно в 400 км от украинской границы, а также завод ВНИИР-Прогресс в Чебоксарах, оба из которых производят компоненты для различных типов российских ракет. Цель кампании — систематически ослаблять способность России вести войну и, в частности, уменьшать количество запусков ракет против Украины.
Другим примером подхода «стрельбы по лучнику» являются недавние операции США и Израиля против Ирана. Наступательные операции против иранских установок и командных пунктов сорвали и сократили, даже если не устранили, возможность Тегерана запускать последующие залпы. Подавление иранской ракетной силы у источника, вероятно, оказало большее давление на защиту Израиля, чем запас перехватчиков, который, по сообщениям различных СМИ, находится в опасно низком состоянии. Дефицит перехватчиков в Израиле и других местах оказывает реальное ограничение на способность США продолжать высокоинтенсивную войну против Ирана.
Основной вопрос, который должны задать себе США и страны НАТО, заключается в том, готовы ли их политические лидеры пойти на такой шаг в случае войны с ядерным противником.
На основе недавних бесед с немецкими гражданскими политиками, это рассматривается как очень рискованное и эскалационное решение. Тем не менее, именно это НАТО планирует делать в случае войны с Россией — по крайней мере, в теории: в случае обычной войны против России или других потенциальных противников, новая многопрофильная операция блока доктрина предусматривает глубокие удары по системам ПВО, ключевым инфраструктурным узлам и критически важным промышленным объектам.
Войны великих держав в будущем, вероятно, будут характеризоваться глубокими точечными ударами. Россия также придерживается подхода системной войны, направленного на ослабление оборонной промышленной базы НАТО, тыловой логистики и критической инфраструктуры.
Тем не менее, остается неясным, одобрят ли политические лидеры США и Европы удары по целям глубоко внутри ядерной России. Из того, что мы видели, Россия почти наверняка попытается прибегнуть к ядерному шантажу в случае войны. Помимо этого, Москва может рассматривать глубокие удары как угрозу целостности своего ядерного арсенала, системы противоракетной обороны и системы раннего предупреждения.
Вопрос о защите с использованием глубоких ударов стал более актуальным в связи с намерением Германии закупить дальнобойные крылатые ракеты Tomahawk из США. Эти оружия имели бы мало сдерживающего значения, если бы Россия была убеждена, что Берлин, опасаясь эскалации, как немецкие политики, с которыми я говорил, никогда бы их не использовал. Действительно, Россия, вероятно, воспользовалась бы и усилила этот страх, запутывая ядерные и обычные военные возможности, подобно подходу Китая, смешивающего ядерное и неядерное оружие и связанные с ними системы, так что любой удар несет риск попадания в нечто ядерное.
Западный опыт в трезвой оценке эскалационных рисков и воздействия глубоких ударов по России не внушает оптимизма. Страх ядерной эскалации многократно задерживал поставки различных видов оружия в Киев, от HIMARS до ATACMS, а также их использование для ударов по России — даже по ясным военным целям сразу за границей. Большинство задержек в конечном итоге были преодолены, и красные линии Москвы оказались более эластичными, чем рекламировалось — важный момент для обсуждения эскалации.
Однако до сих пор Германия отказывается передавать крылатые ракеты Taurus Украине, а американская компания SpaceX не позволяет Украине использовать спутники Starlink над российской территорией. (Президент Украины Владимир Зеленский якобы обратился к Трампу с просьбой помочь изменить эту политику.) Более того, затянувшиеся публичные обсуждения каждого типа оружия гарантировали, что Россия частично была предупреждена, снижая влияние оружия, когда оно наконец прибыло в Украину.
Считать, что эта нерешительность просто испарится в случае прямого военного столкновения с Россией, когда ставки и риски эскалации несравненно выше, как наивно, так и желаемо. В моих беседах с военными чиновниками НАТО и политическими лидерами в различных европейских столицах действительно существует разрыв между тем, что военные командиры считают, что им будет разрешено делать на основе концепций и доктрины НАТО, и тем, что политические лидеры в каждой столице готовы разрешить.
Следовательно, пришло время для более реалистичной дискуссии о том, что Европа готова сделать и на что рискнуть в войне с Россией. Срочная потребность Украины в более активном подходе к противовоздушной обороне может стать возможностью для политиков НАТО и военных планировщиков получить более ясное представление о том, где политические лидеры стоят в навигации ядерной эскалации в военное время.
Западные политические лидеры должны понять, что будет означать кампания против целей внутри России, что она потребует от них и что это значит для сдерживания и потенциальной эскалации. НАТО, которое достоверно сигнализирует, что будет не только пытаться защищать от входящих ракет, но и стрелять по лучнику, укрепит сдерживание, предотвращая войну в первую очередь.
Напротив, политические лидеры, которые видимо колеблются, приглашают Москву поверить, что насыщенные атаки на европейские города могут быть продолжены безнаказанно. Ночные обстрелы Киева уже показывают, как это выглядит.
