Небо над Восточной Европой стало полем испытаний для НАТО. В сентябре 2025 года три российских истребителя МиГ-31 в нарушении воздушного пространства Эстонии провели целых 12 минут — целую вечность по военным меркам. Всего за несколько дней до этого российские дроны вторглись на польскую территорию, и местные власти назвали это намеренной провокацией. Эти инциденты — не единичные случаи, а часть тревожной модели, которая выявляет фундаментальные вызовы, с которыми сталкивается альянс в противостоянии все более безжалостной России.
Статистика говорит сама за себя. За последние два года российская авиация и дроны неоднократно нарушали воздушное пространство НАТО в Польше, по меньшей мере, шесть раз, похожие случаи были зафиксированы и в Литве, Латвии, Румынии, а также в Финляндии, Швеции и Норвегии. Худший инцидент произошел в ночь с 9 на 10 сентября, когда 19 российских дронов вырвались в польское воздушное пространство. Альянс сбил четыре дрона, а обломки были обнаружены более чем за 250 километров внутри Польши, что стало самым серьезным вторжением на сегодняшний день. С 2022 года были зафиксированы десятки подобных нарушений. То, что когда-то считалось редкостью, стало рутиной и все более затяжной.
Перед НАТО стоит, казалось бы, простейший, но на самом деле сложный вопрос: как остановить противника, который явно стремится испытать пределы альянса, не запуская при этом войну, от которой все хотят ускользнуть? И как сделать это, не подпитывая раскол внутри самого альянса?
Для этого НАТО нужно согласовать и публично озвучить правила ведения боевых действий, которые включают сбитие вооруженных пилотируемых самолётов. В дополнение к этому союзники должны улучшить процессы консультаций по нарушениям воздушного пространства и инвестировать в более лучшие системы противовоздушной обороны.
Казус НАТО сейчас отражает парадокс, лежащий в основе коллективной обороны. Альянс реагировал на российские нарушения строго, с недовольными предупреждениями, чрезвычайные консультации по статье 4 и обещания защищать свою территорию «всеми необходимыми военными и невоенными средствами». Однако с каждым новым нарушением разрыв между риторикой и реальными действиями увеличивается, что не ускользает от внимания Кремля, создавая заметные проблемы с доверием к альянсу, что посевает разногласия. Более того, представьте себе напряжение, которое это создает внутри альянса. Эстония активировала статью 4 после инцидента с истребителями, и вскоре столкнулась с непосредственным противостоянием с Генеральным секретарем НАТО Марком Рютте, который опасался, что слишком частые обращения к статье 4 могут обесценить значение Вашингтонского договора.
Тем не менее, такая реакция несет риски и начинает подрывать единство альянса. Восточноевропейские члены, находящиеся ближе к российской угрозе, understandably имеют другую точку зрения по сравнению с западными союзниками, находящимися в более безопасных географических условиях. В результате они задаются вопросом: имеют ли некоторые территориальные нарушения большую значимость, чем другие? И существует ли допустимый порог нарушения суверенитета?
Проблема доверия к альянсу еще глубже. Литовский министр иностранных дел Кестутис Будрис предупредил, что повторяющиеся инциденты представляют собой «тревожный сигнал о перерастании» российской агрессии на территорию НАТО. Польский премьер-министр Дональд Туск заявил, что его страна будет сбивать объекты, нарушающие польское воздушное пространство, без «дискуссии». Однако НАТО не смогла выработать ясные, подлежащие исполнению красные линии, оставляя Россию в недоумении: каковы, собственно, последствия следующего вторжения? Если НАТО сама не знает ответа на этот вопрос, как она может надеяться сдержать Москву?
Установление красных линий — задача не из легких в альянсе из 32 стран. Сентябрьское внеочередное заседание Североатлантического совета выявило глубокие разногласия в отношении ответа на нарушения воздушного пространства. Польша, Эстония и другие страны Балтии настаивали на формулировках, которые четко указывали, что будущие нарушения — включая действия пилотируемых самолетов — будут встречены силой. Германия и другие западные члены призывали к сдержанности. Итоговое заявление, одобренное всеми 32 членами, стало компромиссом с аккуратно сбалансированной риторикой, которая никого не устраивала полностью. Министр обороны Германии Борис Писториус продолжает предостерегать от опрометчивых ответов на нарушения воздушного пространства, чтобы альянс не оказался в «ловушке эскалации», устроенной российским президентом Владимиром Путиным.
Ситуация усложняется за счет неопределенности в намерениях России. Верховный союзный командующий НАТО в Европе (SACEUR), Алексус Грынкевич, предположил, что инцидент в Эстонии может быть случайным, результатом плохой подготовки российских пилотов, а не преднамеренной провокацией. Может быть, что помехи со стороны Украины заставили российские дроны зайти в Польшу. Однако некоторые члены НАТО считают эти объяснения более правдоподобными, чем другие.
Разногласия – это именно то, что Россия надеется использовать. Москва понимает, что НАТО действует по принципу консенсуса, и на это уходит время, чтобы согласовывать ответы между несколькими столицами с разными восприятиями угрозы и различными чувствительностями населения. Каждое нарушение воздушного пространства со стороны России является проверкой, иссушающей не только радарные системы и реакции, но и политическую сплоченность. Пойдут ли пограничные государства на односторонние действия, если почувствуют, что альянс движется слишком медленно? Согласятся ли западные члены воспринимать восточные опасения как излишнюю реакцию? Эти трещины, однажды widened, трудно восстановить.
Помимо политических вызовов, НАТО встречает и неприятные технические реалии. Рютте указал на защиту польской территории как доказательство успешности системы противовоздушной обороны альянса, но глубина нарушения опровергает это утверждение. Более того, использование много миллионов долларов стоящих систем вооружения, таких как F-35, против дронов, стоимостью всего лишь в тысячи долларов, является финансово нецелесообразным. По данным New York Times, Россия отправила в Украину более 34,000 дронов с начала 2025 года, отправляя 6,443 дронов в июле в одиночку. Учитывая текущее состояние противовоздушной обороны НАТО, альянс не сможет справиться с аналогичной атакой в условиях открытых боевых действий.
Способности обнаружения альянса крайне слабы для низко летящих угроз, находящихся на высоте около 1 километра над землей. Многие небольшие дроны именно это уязвимость и используют. Инфраструктура, созданная НАТО во время Холодной войны, была предназначена для других угроз — высоколетящих бомбардировщиков и ракет, а не для роев мелких дронов, которые могут запускаться с грузовиков и кораблей, а также могут приходить не только из-за границы, но и изнутри самой страны, ставя НАТО перед дополнительными проблемами. Приспособление к новой реальности требует значительных инвестиций в многослойные системы противовоздушной обороны, улучшенное радарное покрытие и интегрированные системы управления и контроля.
НАТО давно признала необходимость улучшить свои возможности по противодействию (A2/AD), но так и не развила их. Внутренние расчеты альянса показывают, что у НАТО есть около 5 процентов необходимых возможностей для защиты воздушного пространства союзников. Обязательства по улучшению систем A2/AD НАТО были озвучены на 75-м юбилее альянса в Вашингтоне в 2024 году, и стратегию в значительной мере написали к январю 2025 года, однако она была тихо отложена, когда у власти оказалась администрация Трампа.
В заключение, есть также вопрос пропорциональности. Сбить беспилотный дрон связано с другими рисками, чем сбитие пилотируемого истребителя. Первую можно списать на обоснованные действия самозащиты; второе может привести к гибели российского пилота и эскалации конфликта. Однако и те, и другие нарушения приводят к превышению суверенитета союзных наций. Союзники НАТО имеют полное право сбивать российские самолеты, но это может сильно повредить единству альянса, если не будет предварительно согласовано.
НАТО не может позволить этим проблемам затягиваться. Каждое неотвеченное нарушение подрывает авторитет альянса и подстегивает дальнейшие испытания. НАТО должна одновременно искать несколько путей для разрешения этой проблемы.
Во-первых, НАТО необходимо четко установить предварительно согласованные публичные правила ведения боевых действий по поводу нарушений воздушного пространства, которые дадут возможность SACEUR защищать альянс. Неопределенность может показаться дипломатически безопасной, но она приглашает именно ту ошибку, которую все хотят избежать. Эти правила должны четко различать разные типы нарушений, а также ясно указывать, что системные или затяжные вторжения будут встречены силой. Беспилотные системы всегда должны быть уничтожены, если это не представляет опасности для гражданских лиц на земле. Необстрелянные пилотируемые самолеты следует быстро перехватывать и выталкивать из воздушного пространства НАТО. Пилотируемые машины, несущие ракеты или бомбы, с включенными транспондерами и проникавшие на глубину менее 10 километров, также должны быть перехвачены и выдворены. Но более угрожающие нарушения следует пресекать силой. Пилотируемые самолеты с выключенными транспондерами, несущие боеприпасы, и проникающие более чем на 5 километров в течение двух минут должны квалифицироваться как угрожающее и подлежать уничтожению.
Оглашение этих правил сделает ставку на российскую военную тактику. Альянс не должен самодискредитироваться в этом вопросе. В 2015 году сбитый российский самолет в воздушном пространстве Турции остановил русские вторжения. Точно такой же уровень решимости может потребоваться НАТО, если Кремль не предаст четкое, недвусмысленное предупреждение. Устранение неопределенности смещает бремя ответственности на Россию, а не на НАТО. Это также предотвращает односторонние действия стран, таких как Польша. Хотя польское правительство имеет как законные опасения, так и суверенное право сбить российский военный самолет, действовать самостоятельно может существенным образом подорвать единство альянса.
Совместно принятые правила ведения боевых действий будут улучшать уязвимости таких стран, как Польша, Эстония, Финляндия и Швеция, одновременно сохраняя единство альянса и снижая риск эскалации конфликта с Россией. Достичь консенсуса по этим правилам будет непросто. Но если к этому подходить осторожно, это учтет озабоченность стран, обеспокоенных эскалацией с Кремлем.
Во-вторых, альянс должен срочно инвестировать в технические возможности, которые необходимы членам для обнаружения и реагирования на низко летящие угрозы. Это включает не только современные радиолокационные системы, но и интегрированные сети противовоздушной обороны, способные реагировать в реальном времени. Если НАТО серьезно настроена на защиту территории альянса, оно должно убедиться, что не осталось «слепых зон», а также позаботиться о наличии дешевых и эффективных средств для управления потенциальной угрозой.
В-третьих, НАТО должна создать механизм постоянного реагирования на нарушения воздушного пространства, который не требует надобности на экстренные консультации по статье 4 каждый раз. Возможно, это может быть многоуровневая система, где определенные категории нарушений вызывают предопределенные ответы, и лишь самые серьезные инциденты требуют полного совета альянса. Многоуровневый подход поможет устранить опасения о размывании статьи 4, одновременно придавая уверенность пограничным государствам в том, что помощь будет оказана, когда потребуется. В идеале, четкие и недвусмысленные правила ведения боевых действий остановят дальнейшие российские вторжения. Увеличенные патрули в рамках Операции «Восточный дозор», а также масштабные учения по перехвату на российской границе также должны проводиться для уверенности союзников и с целью сдерживания России.
НАТО была основана на простом обещании: нападение на одного — нападение на всех. Это обещание сохраняло мир в Европе более семи десятилетий. Но обещания требуют действий для сохранения своей правдивости, а действия требуют единства, возможностей и решимости. В наши дни в небесах Европы Путин испытывает все три.
