Соединенные Штаты давно обращаются к своим европейским союзникам с простым посланием: «Делайте больше!»
Больше тратьте на оборону, принимайте на себя больше рисков, отказывайтесь от советского и российского природного газа, ловите шпионов Кремля, противодействуйте коммунистическим профсоюзам, отправляйте европейские вооруженные силы воевать в американских войнах — список продолжителен. Вклад Европы никогда не был достаточным. Недовольство разделением бремени возникло еще до создания НАТО. На слушаниях в Сенате 1949 года по вопросу присоединения США к альянсу госсекретаря Дина Ачесона спросили, означает ли это «существенное присутствие американских войск там». Он ответил: «Ответ на этот вопрос, сенатор, — категорическое и абсолютное нет!» Предполагалось, что поддержка США станет мостом к самодостаточности Европы.
Десять лет спустя президент Дуайт Д. Эйзенхауэр выразил недовольство, что самодостаточность так и не была достигнута. «Наши войска были размещены там на временной основе», — говорил он, согласно меморандуму 1959 года. «Европейцы теперь пытаются рассматривать это размещение как постоянное и окончательное обязательство». Он жаловался, что союзники пытаются выставить Соединенные Штаты «дураками». Каждый американский президент с тех пор повторял это недовольство, и никто больше, чем Дональд Трамп.
Однако за повторяющимися призывами Вашингтона к Европе «делать больше» обычно следовал второй: «Но не так». Самая известная тайна трансатлантической политики безопасности заключается в том, что с начала холодной войны Соединенные Штаты стремились не только объединить Европу в общей обороне против Советского Союза, но и сохранить ее в состоянии зависимости. Это означало подавление всех попыток создания независимых европейских структур или стратегий обороны.
Некоторые европейцы сопротивлялись этому. В 1958 году президент Франции Шарль де Голль запросил создание трипаритетного директорат НАТО по ядерной стратегии. Когда Великобритания и США отказались, он вывел средиземноморский флот Франции из-под командования НАТО и запретил размещение американского ядерного оружия на территории Франции; ВВС США пришлось спешно перебазировать 200 боевых самолетов из Франции. В 1963 году он вывел атлантический и ла-Маншский флот Франции из-под командования НАТО; в 1966 году он потребовал, чтобы все базы НАТО были удалены с территории Франции, и вывел Францию из структуры командования альянса.
Угроза со стороны Советского Союза затмевала эти разногласия. Мало кто сомневался, что в случае военного конфликта Франция будет сражаться вместе с союзниками по НАТО. Когда Советский Союз распался в 1991 году, и угроза со стороны Москвы исчезла — и когда союзники по НАТО начали терять терпение из-за американского лидерства, которое было чрезмерно амбициозным в одних местах и чрезмерно осторожным в других — европейские союзники начали отстаивать свои собственные приоритеты.
Знаковым событием стало соглашение о франко-британском сотрудничестве 1998 года, подписанное в Сен-Мало, Франция, которое заявило, что Европейский Союз (в который в то время входила Великобритания) «должен иметь возможность для автономных действий, поддержанных надежными военными силами, средствами для принятия решения об их использовании и готовностью к этому, чтобы реагировать на международные кризисы». Тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт ответила, твердо заявив союзникам по НАТО, что усилия Европы по сотрудничеству в области безопасности должны означать «никакого уменьшения роли НАТО, никакой дискриминации и никакого дублирования».
Сторонники европейской обороны пережили непростой период за последние четверть века. Чем больше Франция говорила о «стратегической автономии», «эмансипации» и других модных концепциях, тем больше Великобритания и другие атлантические члены НАТО отступали. Общая политика безопасности и обороны ЕС генерировала «больше слов, чем воинов», как сказал мне Джулиан Линдли-Френч, председатель группы Альфен.
Теперь это изменилось. Испуганные войной России в Украине и трансатлантическими разногласиями, европейцы серьезно — смертельно серьезно — относятся к заботе о своей собственной обороне и безопасности. Война слов набирает обороты. Историк Оксфордского университета Тимоти Гартон Эш пишет о «Америке ужасной». Член Палаты лордов Великобритании Эндрю Робертс осудил «шокирующую жестокость» поведения администрации Трампа, которая, по его словам, бросила Британию в «абсолютно неизведанную территорию». Избранный канцлер Германии Фридрих Мерц, пожизненный сторонник германского атлантизма, призывает к «независимости» Германии от Соединенных Штатов. «Свободному миру нужен новый лидер», — сказал глава внешнеполитической службы ЕС Кайя Каллас, ранее премьер-министр ультраатлантической Эстонии.
Текущие беды — только начало. Что будет, если Белый дом не только откажется от поддержки Украины, но и отвергнет следующую европейскую интервенцию России как простую «пограничную стычку», недостойную американского вмешательства? Или, что еще хуже, если Белый дом, настроенный на Россию, активно выступит против европейских действий по оказанию помощи пострадавшей стране? Вашингтон мог бы отключить любое оружие, использующее американские высокие технологии, перекрыть доступ к спутникам и другой критически важной инфраструктуре, а также закрыть штаб-квартиру НАТО, управляемую США.
На данный момент самое большое изменение касается принятия решений. Удивление, отвращение и растущий страх шокировали европейцев настолько, что они прекратили разногласия между собой, которые парализовали европейскую безопасность с тех пор, как Соединенные Штаты сорвали англо-франко-израильское вторжение в Египет во время Суэцкого кризиса 1956 года. В то время французы решили больше не доверять американцам; британцы решили больше не вступать в трансатлантические споры. Сегодня бывшие европейские атлантисты, которые десятилетиями действовали как скептический, прагматичный тормоз на любые разговоры о европейской армии, оборонном бюджете, военном штабе или разведывательной службе, стали ускорителями изменений. «Мы все превратились в голлистов», — заявил министр иностранных дел Нидерландов Каспар Велдкамп в феврале.
Переговоры о новом пакте по обороне и безопасности между ЕС и Великобританией продвигаются вперед, и, скорее всего, он будет подписан в мае, положив конец девятилетнему периоду после Брекзита в отношениях между странами. Министры из Великобритании регулярно посещают саммиты ЕС, как и министры из не-ЕС Норвегии. Крупные государства-члены ЕС, такие как Германия и Франция, которые ревностно защищали свои национальные интересы в области безопасности от вмешательства Брюсселя, теперь более готовы видеть, как Европейская комиссия — возглавляемая бывшим министром обороны Германии Урсулой фон дер Ляйен — берет на себя инициативу с совместными заимствованиями, новыми агентствами, новыми полномочиями и новыми возможностями.
Все это имеет практические последствия. Для начала, это ужасное время для продажи американского оружия или любой высокотехнологичной системы в Европе. Трамп публично размышлял о том, чтобы ограничить функции новых истребителей шестого поколения F-47, продаваемых союзникам, заявив: «Мы хотели бы снизить их на 10 процентов, что, вероятно, имеет смысл, потому что когда-нибудь они могут перестать быть нашими союзниками, верно?» Растут также опасения по поводу так называемого переключателя отключения на оружии, построенном в США, который позволит Вашингтону в одностороннем порядке ограничить, например, доступ к программному обеспечению и системам данных. Этот технологический вето США ранее остановило Украину от использования британских ракет Storm Shadow — содержащих американские системы наведения — против целей внутри России.
Разговоры Трампа срывают сделки. Португалия и Канада, как сообщается, рассматривают возможность отмены части покупки истребителей-невидимок Lockheed Martin F-35 Lightning II. Видя, как Илон Маск приостановил предоставление спутниковых услуг Украине, Италия отказалась от приобретения Starlink. Датчане обсуждают, означают ли угрозы Трампа Гренландии, что они должны выбрать франко-итальянскую систему противовоздушной обороны SAMP/T NG вместо американских Patriot в контракте, который должен быть подписан в этом году. Британские производители оружия начали маркетинговую атаку, подчеркивая свои «неподвластные Трампу» цепочки поставок.
Также продвигаются планы по созданию крупного европейского финансового инструмента для финансирования обороны. (Раскрытие информации: я один из авторов предложения о создании Европейского банка вооружений.) Ключевое условие: будут финансироваться только контракты с европейскими производителями оружия. Все это не только будет стоить рабочих мест, прибыли и налогов в США — это также снизит влияние Соединенных Штатов на Европу.
Обмен разведывательной информацией был другим бастионом влияния США в Европе. На протяжении десятилетий обширные возможности ЦРУ, Разведывательного агентства Министерства обороны, Агентства национальной безопасности и других агентств давали американской стороне преимущество в отношениях с их европейскими коллегами. Находки американской стороны помогли таким странам, как Германия и Эстония, поймать российских шпионов. В ответ европейские агентства охотно помогали с любыми нишевыми возможностями, которые могли бы оказаться полезными.
Больше нет. Европейские разведчики теперь дважды думают, прежде чем делиться своими изысканными находками с американскими коллегами. «Представьте, что это попадет в Ежедневный брифинг президента, и он выболтает это?» — сказал мне один из европейских разведчиков, ссылаясь на Президентский ежедневный брифинг, высоко секретную ежедневную дистилляцию самых актуальных секретов разведывательного сообщества США. Европейцы также обеспокоены непостоянством администрации. Они видели, как обмен разведывательной информацией с Украиной был отключен, чтобы наказать правительство в Киеве за его нежелание следовать планам США по прекращению огня. Что, если Белый дом решит применить ту же тактику к другому европейскому союзнику? Европейские разведывательные усилия когда-то высмеивали. Теперь они получают бюджеты, влияние, персонал и экспертизу.
Переход будет сложным. Европа по-прежнему остро нуждается в войсках, танках, артиллерии, боеприпасах, логистике, средствах наблюдения и других ресурсах, необходимых для надежной традиционной обороны; ей также не хватает воздушной мощи и дальнобойных вооружений, необходимых для эффективного традиционного сдерживания. Даже предоставление скромной сил поддержки в Украине после прекращения огня выглядит фантастикой без логистической и другой поддержки США.
Компенсация этого потребует значительного проявления политического единства, которое говорит «не связывайтесь с нами» — плюс убедительные планы по перевооружению, призыву и ядерной политике. Европейцы также должны справиться с российскими атаками ниже порога явной войны: саботажем инфраструктуры, кибератаками, грязными деньгами и пропагандой. Все это будет означать не только жертву некоторой национальной политической суверенитетом и сжигание других табу, но и более высокие налоги, более низкий уровень жизни и менее щедрые государственные услуги.
Траектория очевидна. Чем больше Трамп провозглашает «Америка прежде всего», тем больше европейцы слышат sauve qui peut — и бегут от обломков альянса, который они ошибочно считали само собой разумеющимся. Каждый шаг в этом направлении создает больше влияния для Европы и меньше рычагов для Соединенных Штатов. Как недавно заметила фон дер Ляйен, «реальность — сильный союзник». И реальность сильно толкает к переменам.
Парадоксы изобилуют. Соединенные Штаты в конечном итоге получат то, чего всегда хотели избежать: худую, сильную, независимую Европу. Действительно, не будет слишком фантастично построить памятник Трампу в центре Брюсселя, поставив его рядом с основателями европейского единства, такими как Жан Моне, Роберт Шуман и Симона Вейл.
Но это не все плохо. Эта новая сущность — можно даже назвать ее Соединенными Штатами Европы — может стать способным, эффективным партнером для будущих администраций США в решении вопросов с Китаем, борьбе с изменением климата и многим другим. Но это будет гораздо больше партнерство равных. По другим вопросам, таким как глобальное финансовое управление, конфликты на Ближнем Востоке и международное право, европейцы будут иметь свои собственные идеи и приоритеты. Они будут утверждать их без колебаний и, возможно, неудобно. Эра наставничества имела свою цену. Но американцы могут скучать по ней, когда она исчезнет.
