Президиум Верховного суда России, рассматривая дело о выселении пожилых жителей из Мурманска, заявил, что просьбы Комитета ООН по правам человека о срочных временных мерах носят рекомендательный, а не обязательный характер. Об этом сообщает “Коммерсант”.
«Запрос Комитета о принятии временных мер на период рассмотрения жалобы носит рекомендательный характер и не является безусловным основанием для приостановления исполнительных производств уполномоченными органами», — говорится в постановлении Верховного суда.
Решение было вынесено 11 февраля и подписано председателем суда Игорем Красновым.
В деле, касающемся пожилых жителей Мурманска, нижестоящий суд приостановил их выселение из единственного жилья по просьбе Комитета по правам человека. Президиум Верховного суда отменил это решение. Адвокат, представляющий интересы пожилых жителей, планирует обжаловать это решение в Конституционном суде.
«Первый отдел» и адвокат Максим Оленичев отмечают, что постановление Верховного суда касается только запросов на срочные временные меры, а не всех решений Комитета. Эти меры предназначены для предотвращения непоправимого ущерба правам заявителя до рассмотрения его жалобы и вынесения окончательного решения Комитетом.
Правозащитники настаивают, что Россия обязана соблюдать все решения Комитета, включая запросы на срочные меры, и может отказаться от этого только путем денонсации Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Комитет ООН по правам человека контролирует соблюдение именно этого документа.
Ольга Садовская, адвокат из команды против пыток и эксперт по международному праву, считает, что постановление Верховного суда игнорирует статью 15 Конституции, которая устанавливает приоритет международных договоров над национальным законодательством:
«Комитет по правам человека — это не просто ‘общий консультативный орган’, а квазисудебный орган, юрисдикцию которого Россия добровольно приняла. Поэтому, когда Президиум Верховного суда называет запросы Комитета ‘рекомендательными’ и ‘необязательными’, он, по сути, игнорирует собственную Конституцию».
Садовская отмечает, что Верховный суд не имеет права денонсировать Факультативный протокол или отменять статью 15 Конституции.
«Следовательно, постановление Президиума — это не юридическая позиция», — говорит адвокат. «Это политический сигнал, оформленный в виде судебного акта. Это интересно для тех, кто исследует верховенство права в России, но ни в коем случае не является причиной для людей перестать обращаться в Комитет».
