Сейчас не самое лучшее время утверждать, что Соединённые Штаты должны больше делать для продвижения демократии по всему миру, и Майкл Макфол это понимает. «Некоторые могут считать моё мировоззрение и рекомендации устаревшими и несовременными», — признаёт он в своей новой книге «Автократы против демократов». «Я готов с этим смириться».
Макфол работал на высших уровнях правительства США, но в душе он остаётся учёным, педагогом и активистом. Результатом стала книга, которая амбициозна, доступна и проницательна в своих аргументах. Но когда дело доходит до его рекомендаций, даже те, кто разделяет стойкую веру Макфола в демократию, могут прийти к выводу, что он написал руководство для мира, которого больше нет.
Макфол продвигал демократизацию ещё со студенческих лет, когда выступал против апартеида в Южной Африке и поддерживал постсоветский переход России. Его убеждения искренни, он знает, как жизни миллионов людей могут измениться, когда всё идёт хорошо. И многие годы так оно и было. Книга Макфола пронизана духом постсоветской эпохи, с видениями мира, основанного на сотрудничестве, а не на конфликте.
Автократы против демократов: Китай, Россия, Америка и новый мировой беспорядок, Майкл Макфол, Mariner Books, 544 стр., $28, октябрь 2025
За последние два десятилетия это видение развалилось, и Макфол наблюдал это с первых рядов. В своей предыдущей книге «От холодной войны к горячему миру» Макфол подробно описывает, как его усилия по демократическим переменам, начиная от России и заканчивая Ближним Востоком, сначала показывали ранние успехи, затем застопорились, а потом были свернуты. С тех пор как он покинул правительство, Россия дважды вторглась в Украину, Китай усилил давление на Тайвань, и глобальная демократическая рецессия углубилась, охватив и сами Соединённые Штаты.
Чтобы понять эти события, Макфол написал книгу, которая одновременно является историей, оценкой ситуации и проповедью. Он объясняет, как мы пришли к такому напряжённому моменту, оценивает, как способности США сопоставляются с возможностями Китая и России, и убеждает американцев не отказываться от продвижения демократии. Неприятный призрак, нависший над Макфолом, — это Дональд Трамп, которого избиратели вернули на пост после того, как 544-страничная рукопись была в основном завершена.
Макфол обновил ключевые разделы книги, чтобы учесть второй срок Трампа. Но на более глубоком уровне он, кажется, всё ещё борется с тем фактом, что в его противостоянии автократов и демократов лидер демократической команды меняет форму. Что, по мнению Макфола, это говорит о самой демократии, если старейшее и самое процветающее демократическое правительство в мире дважды избрало Трампа? Боится ли он, что нанесённый ущерб изменит внешнеполитический курс для будущих президентов, которые унаследуют последствия?
Для Макфола эти события отражают естественный прилив и отлив политической мысли. «[И]деи о демократии и либерализме много раз теряли популярность, но в конечном итоге снова становились модными», — пишет он, ожидая, что в будущем может появиться «окно возможностей» для его идей. Получившийся рецепт для колеблющихся демократов прост: удвоить усилия.
Макфол предлагает этот рецепт не только своим коллегам-учёным, но и широкой общественности, для которой, как он настаивает, он и написал книгу. Письмо его разговорное, даже лёгкое, и он вставляет себя в повествование, чтобы оживить его, не будучи навязчивым. Историки могут поспорить с тем, как он сжимает 200 лет отношений США с Россией и Китаем в двух главах. Но для читателей, пытающихся осмыслить глобальную карту в мире, который кажется сошедшим с ума, это ценная услуга.
Президент США Дональд Трамп (справа) приветствует президента России Владимира Путина в Анкоридже, Аляска, 15 августа. Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images
Анализ Макфола начинает шататься, когда он утверждает, что американцы недооценивают силу России и переоценивают Китай. Макфол, если не что иное, то тщательный, внимательно подсчитывает количество ядерных боеголовок, самолётов, кораблей и подводных лодок каждой страны, а также их ВВП, темпы роста, торговые балансы и технологические прорывы. Но его понимание того, как Вашингтон оценивает эти страны, открыто для обсуждения.
Что касается России, то, безусловно, справедливо сказать, что Барак Обама недооценивал эту страну, когда он насмехался над Миттом Ромни за то, что он назвал её главным геополитическим врагом США, предлагая 1980-м годам «позвонить и попросить вернуть их внешнюю политику». Но идея о том, что США сейчас недооценивают Россию, кажется менее разумной. На самом деле администрация Байдена подвергалась постоянной критике за установление ограничений на передачу оружия, чтобы управлять рисками российской эскалации. Что касается Трампа, он развернул для Путина красную ковровую дорожку на Аляске и назвал Россию «могущественной нацией», упрекая Украину за то, что она не отражает этот факт: «Вы не вступаете в борьбу с нацией, которая в 10 раз больше вас».
Действительно, Россия является разрушительной силой в глобальной политике, но это скорее отражение не уникальных возможностей, а лёгкости создания хаоса в взаимосвязанном мире. Как сказал бывший спикер Палаты представителей Сэм Рэйберн: «Любой осёл может разрушить амбар, но требуется хороший плотник, чтобы его построить».
Это приводит нас к стране, которая знает, как строить — если не амбары, то мосты, дамбы, корабли, батареи, электромобили, солнечные панели и дроны: Китай. Макфол отмечает, что масштаб Китая скрывает реальные слабости: сокращение численности населения, непроверенные военные силы и экономические политики, которые непопулярны за рубежом и затормозили рост на родине. Осознание этих тенденций является необходимым исправлением идеи о том, что Китай, чтобы заимствовать фразу как у Байдена, так и у Трампа, собирается «съесть наш обед».
Тем не менее, Макфол недооценивает, насколько ценным будет производственное преимущество Китая в случае конфликта. Война в Украине подчеркнула необходимость инноваций на поле боя, но также подтвердила вечную ценность традиционных военных возможностей. Война с Китаем, как утверждает Ноа Смит, неизбежно сведётся к тому, «кто сможет произвести больше боеприпасов и доставить их на поле боя вовремя». Макфол правильно акцентирует внимание на диверсификации цепочек поставок и увеличении оборонного бюджета, но комплекс мер, которые он рекомендует, завернутый в рамки, предполагающие, что военная мощь Китая преувеличена, противоречит неотложной необходимости восстановления оборонной промышленной базы США.
Если оценки Макфолом возможностей России и Китая несовершенны, то его анализ их мотиваций и поведения превосходен. Как знают историки, извлечение уроков из прошлого — дело рискованное. Тем не менее, его тщательные и неприукрашенные главы о том, что США сделали правильно и неправильно в холодной войне, освещают предстоящий выбор, показывая, что является как схожим, так и различным.
В последней категории он отмечает не только то, что мир сегодня более экономически интегрирован, но и то, что Китай и Россия гораздо ближе, чем во время холодной войны. В то время как его давняя коллега Кондолиза Райс заявила, что, вместо того чтобы пытаться вбить клин между Китаем и Россией, США должны «сблизить их и позволить им разобраться с собственными внутренними противоречиями», Макфол предлагает отрезвляющий случай, что союз Китая и России реален и может продлиться некоторое время.
Но только потому, что обе страны являются автократическими и координируются друг с другом, это не означает, что США должны относиться к ним одинаково. Макфол делает сотни рекомендаций в этой книге, но ни одна не является более важной, чем различие, которое он проводит между Китаем и Россией. Для Макфола Россия — потерянная причина, пока Путин у руля. Хотя суждение Макфола окрашено эмоциями после многих лет работы, чтобы предотвратить такой исход, трудно с ним не согласиться. Получившаяся политика трудна для реализации, но проста в концепции: сдерживать и защищать от действий Путина, угрожающих его соседям и дестабилизирующих глобальное сотрудничество.
Что касается Китая, Макфол отказывается присоединиться к хору голосов, утверждающих, что всё уже решено. Объединение Китая с Россией «преждевременно», заключает он. «Тихо, настойчиво и с низкими ожиданиями на успех американские лидеры должны напоминать своим китайским коллегам, что Китаю лучше быть крупным игроком в существующем мировом порядке, чем быть государством-изгоем, как Россия». Недавние разговоры в политических кругах США о «обратном Киссинджере» понятны: кроме своих ядерных вооружений, Путин не может угрожать США в масштабе, сравнимом с Китаем, и Си Цзиньпин проложил опасный курс. Но Макфол прав, что на данный момент, если США стремятся к дипломатическому прорыву, оригинальный Киссинджер всё ещё лучшее решение.
Госсекретарь США Джон Керри и Майкл Макфол (справа), тогда посол США в России, беседуют на Красной площади в Москве 7 мая 2013 года.Mladen Antonov via Getty Images
Все это поднимает вопрос о том, какие ставки должны делать Соединенные Штаты в первую очередь. Для Макфола пришло время снова поднять флаг демократии и бороться с «смертельным коктейлем автократии и власти», который угрожает безопасности США.
Макфол истинно верит в то, что он предлагает — его использование таких фраз, как «либеральный международный порядок» и «правильная сторона истории», частое и неироничное. Более того, если он готовится к будущей государственной должности, он не ведет себя так. (Книга включает в себя решительную защиту Транс-Тихоокеанского партнерства, редкой политики, против которой выступили Берни Сандерс, Хиллари Клинтон, Джо Байден, Дональд Трамп и Тед Круз.) Он настаивает на том, что власть — это не всё в глобальной политике; лидеры и граждане тоже имеют значение. Он заканчивает обращением к уверенности и единству среди американцев как к основным ингредиентам для обновления демократии.
Это мощное сообщение. Но в нем отсутствует ещё один необходимый ингредиент, ценность которого политики усвоили на собственном горьком опыте: смирение.
Продвижение демократии было трудной задачей для Соединенных Штатов, даже когда дела шли хорошо. Никто не любит, когда ему читают лекции, особенно когда, учитывая реалии великой политики, лектор неизбежно окажется виновным в лицемерии. Но продвижение демократии в момент, когда сама демократия США находится под угрозой со стороны её законно избранного главы государства, — это совершенно другое дело.
Макфол не игнорирует этот вопрос. Напротив, он говорит, что преемник Трампа может поднять знамя там, где оно упало. Но если США выживут как настоящая демократия, преемник Трампа никогда не сможет гарантировать, что он или она не будет в свою очередь заменен другой фигурой, подобной Трампу.
США теперь дважды избрали Трампа. Несмотря на все увещевания Байдена, что Трамп «не тот, кем мы являемся», нельзя отрицать, что движение MAGA является центральной нитью в ткане страны. Избиратели сейчас крайне недовольны. Они изгнали партию в Белом доме на трёх подряд выборах, чего не случалось более 100 лет. В результате сейчас было бы хорошее время для политиков в США, чтобы отступить и, как любят говорить футбольные тренеры, контролировать контролируемое. Одним словом, настало время для реализма. Не реализма в теоретическом смысле веры в то, что относительная власть определяет всё, не реализма в нормативном смысле, что самоинтерес должен управлять политикой, а реализма в практическом смысле быть реалистичным в том, что можно сделать.
Примечательно, что в своей главе о уроках холодной войны и опасностях чрезмерного расширения Макфол излагает пять основных интересов внешней политики США: защита родины, сдерживание атак на союзников, остановка российской агрессии против Украины и в других частях Европы, предотвращение войны из-за Тайваня и сохранение свободы навигации в Южно-Китайском море. Это отличное изложение интересов, которые имеют значение сейчас, и ни один из них не требует продвижения демократии. Макфол связывает агрессивные действия России и Китая с их автократическим характером и определяет это как основной двигатель конфликта. Но это не облегчает задачу демократизации России или Китая. Поколенческая сложность обеспечения пяти основных интересов Макфола сама по себе предполагает, что они более чем достаточны, чтобы занять политиков. И они являются тем, что американский народ — злой, уставший и ищущий ответы — поддержал бы сейчас.
В послесловии к своей книге «Гробница Ленина» Дэвид Ремник рассказывает о своем визите в начале 1990-х годов к Александру Солженицыну. Известный советский диссидент и лауреат Нобелевской премии прожил в изгнании в Вермонте почти два десятилетия и, с окончанием холодной войны, готовился вернуться домой. Ремник спросил его о надеждах на Россию. Солженицын, писал Ремник, ответил, что он надеется не на новую империю, не на возрождение великой державы, а просто на развитие «нормальной страны». Нормальная страна. Это достойная цель в наши дни для России, для Китая и — после десятилетия потрясений — для Соединенных Штатов.
