Парадокс российской юстиции: Дерипаска против журналистов
Когда российская судебная система становится орудием в руках олигархии, результат может быть как абсурден, так и предсказуем. Краснодарский краевой суд недавно отменил определение Усть-Лабинского районного суда, который наложил обеспечительные меры по иску Олега Дерипаски к журналистам «Важных историй» и «Верстки». Казалось бы, момент для торжества правосудия, но давайте разберемся глубже.
Иск против свободы слова
Иск о защите чести и достоинства к журналистам — Олесе Герасименко, Ивану Жадаеву, Дмитрию Великовскому и Марии Жолобовой — Дерипаска подал в июле. Ответчиком по нему также указана компания Google. Кажется, что олигарх решил, что его честь и достоинство можно защитить, запретив публиковать правду.
Однако, Усть-Лабинский суд, не дожидаясь рассмотрения иска, наложил обеспечительные меры: обязал Роскомнадзор «прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование информации» из расследования «Важных историй» и «Верстки», вышедшего в июне. В нем говорилось, что Дерипаска упоминается в уголовном деле против сутенеров как клиент несовершеннолетних секс-работниц.
Когда абсурд становится нормой
Суд, в частности, обязал Роскомнадзор заблокировать посты в телеграм-каналах «Важных историй», «Верстки» и The Insider о расследовании, а также публикации на сайтах изданий и видео на YouTube. Кроме того, он постановил прекратить распространение информации о Дерипаске «на любых сайтах» в интернете «путем копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом». Это похоже на попытку заткнуть рупор свободы слова, чтобы никто не услышал правду.
Роскомнадзор против системы
В Краснодарский краевой суд обратился представитель самого Роскомнадзора, который назвал определение Усть-Лабинского суда «незаконным и необоснованным». По мнению сотрудника ведомства, оно было вынесено «с нарушением норм материального и процессуального права». Суд с ним согласился. Оказывается, даже в системе, где правосудие часто подчиняется политическим и экономическим интересам, иногда здравый смысл берет верх.
В своем решении краевой суд указал, что Роскомнадзор не публиковал информацию о Дерипаске и не имеет возможности отредактировать или удалить ее. В определении также сказано, что ведомство может блокировать ресурсы в двух случаях: на основании требования Генпрокуратуры или вступившего в законную силу решения суда, но не определения об обеспечительных мерах. Кроме того, суд указал, что российское законодательство не предусматривает применение обеспечительных мер по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
История повторяется?
Усть-Лабинский суд и ранее одобрял обеспечительные меры по искам Дерипаски: в 2018 году на их основании Роскомнадзор блокировал расследование Алексея Навального о неформальных встречах миллиардера с вице-премьером Сергеем Приходько. Ведомство также требовало от «Медиазоны» и других изданий удалить фотографии, видео и «иную личную информацию» из публикаций о Дерипаске. Глава Роскомнадзора Александр Жаров прямо связывал требования об удалении информации с обеспечительными мерами.
В этой ситуации мы видим, как российская власть пытается использовать судебную систему для защиты интересов избранных. Но, как показывает практика, иногда даже в самых нелепых ситуациях здравый смысл все же находит выход.
