Неопределённые заявления Трампа о ядерных испытаниях: политическая игра или реальная угроза?
Недавний пост бывшего президента США Дональда Трампа в социальных сетях, в котором он заявил, что «дал указание Министерству обороны начать испытания наших ядерных вооружений на равных с Россией и Китаем», требует немедленного и чёткого разъяснения со стороны Белого дома. Многие СМИ уже сообщили об этой новости, но самым опасным элементом является не сам пост. Это его неопределённость.
История показывает, что неопределённость в вопросах ядерных намерений дестабилизирует. Фраза «возобновить ядерные испытания» может быть интерпретирована по-разному: как политический жест для демонстрации решимости; приказ увеличить испытания систем доставки ядерного оружия; указание расширить симуляции и субкритические эксперименты; или, что хуже всего, авторизация взрывных ядерных испытаний.
Первые три варианта — это серьёзные политические решения, заслуживающие обсуждения. Последний же означал бы эпохальный поворот в политике США и международных нормах. Журналисты, дипломаты и законодатели должны воспринимать это различие как срочное и материальное, а не риторическое. Этот эпизод происходит в то время, когда последний оставшийся договор по контролю над вооружениями между США и Россией, Новый СТАРТ, истекает менее чем через 100 дней, и нет никаких видимых перспектив для нового соглашения — что ещё больше увеличивает риски дрейфа без предохранителей.
Зачем это важно?
США соблюдают добровольный мораторий на взрывные ядерные испытания с 1992 года и до сих пор придерживаются целей Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), несмотря на его нертификацию. США поддерживают уверенность в своём арсенале десятилетиями, используя научно обоснованное управление запасами — с помощью суперкомпьютеров, наблюдения и субкритических экспериментов — вместо новых взрывов. Возобновление взрывных испытаний не будет быстрым техническим решением; это потребует месяцев и даже лет подготовки, явных бюджетных шагов и межведомственной координации, возглавляемой Министерством энергетики.
Это почти наверняка вызовет ответные шаги со стороны других ядерных держав. США, Россия и Китай уже модернизируют свои арсеналы, что может подстегнуть трёхстороннюю ядерную гонку, если нормы будут ещё больше разрушены — и Китай, хотя и значительно отстаёт от других двух сегодня, быстро расширяет свой арсенал и, вероятно, получит наибольшую выгоду от возобновления испытаний.
Риски не абстрактны
Сообщества в Неваде и по всему американскому Западу до сих пор живут с последствиями для здоровья от ядерных испытаний времён холодной войны — повышенные уровни рака, загрязнённые земля и вода, и жизни, укороченные воздействием радиации. И поскольку Невада, дом для единственного разрешённого ядерного испытательного полигона в США, испытывает взрывной рост населения с момента прекращения испытаний в США, всё больше американцев окажутся в тени возобновления таких испытаний.
Заключение
Эти американцы понимают лучше всех, что ядерные решения — это не только стратегия и доктрина. Это люди и окружающая среда, которая их поддерживает. Они справедливо потребуют знать, почему они снова должны нести потенциальные радиационные риски для решения проблемы, которую наша текущая политика сдерживания уже решила. Опросы последовательно показывают, что американцы выступают против возвращения к взрывным испытаниям, что было бы политически затратным шагом с небольшим приростом безопасности.
Есть также юридическое и нормативное измерение. США ограничивали ядерные испытания шаг за шагом на протяжении поколений — сначала запретив атмосферные взрывы в 1963 году с Договором о частичном запрещении испытаний, затем ограничив подземные испытания Договором о предельных испытаниях 1974 года — завершив это упомянутым выше мораторием после 1992 года и поддержкой ДВЗЯИ.
Почти каждая страна на планете подписала ДВЗЯИ, и только Северная Корея провела ядерное испытание в этом столетии. Возвращение США к взрывам подорвало бы десятилетия американской надёжности в области нераспространения и дало бы стратегический подарок тем, кто утверждает, что обязательства по договорам являются необязательными, когда напряжённость возрастает.
Неопределённость также подрывает доверие союзников — основу расширенного ядерного сдерживания в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе — в момент, когда стратегическая координация уже находится под давлением, что приводит некоторые столицы к размышлениям о том, стоит ли им обзавестись собственным ядерным оружием.
Итак, что должно произойти дальше?
Во-первых, Белый дом должен чётко сказать, что означает «испытания» в этом контексте. Если намерение состоит в увеличении частоты или, возможно, профиля испытаний систем доставки в США, то скажите это — и объясните, почему текущий темп недостаточен. Если намерение заключается в расширении симуляций или субкритических экспериментов в рамках существующих правовых рамок, то объясните, чем это решение отличается от взрывных испытаний и какие предохранители будут применяться.
Если даже рассматривается вариант взрыва, то администрация должна объяснить, почему — и представить технический и юридический обоснование Конгрессу и общественности до принятия любых необратимых шагов. Неясные риторические фразы не являются приемлемой заменой.
Во-вторых, Конгресс должен действовать как трезвый тормоз, а не как партийный мегафон. Существуют законные каналы — бюджетный надзор, слушания и закрытые брифинги, — через которые члены могут тщательно оценить техническую осуществимость любого предложения, его стоимость и влияние на национальную и глобальную безопасность. Законодатели по обе стороны политического спектра должны ясно дать понять, что любая попытка авторизовать взрывные испытания без явного законодательного участия встретит немедленное и жёсткое сопротивление. Губернатор и делегация Конгресса Невады должны активно участвовать в этих обсуждениях.
В-третьих, СМИ должны избегать усиления худших интерпретаций при отсутствии доказательств. Ответственное освещение должно различать риторическую провокацию и изменение военной доктрины. Рефлекс считать заголовок политикой может создать ту самую динамику действия-реакции, которая подпитывает гонку вооружений. Ответственный курс — это сообщать о посте, задавать необходимые вопросы и ждать ясности до того, как предполагать фундаментальное изменение в ядерной политике США.
Наконец, союзники и противники должны быть вовлечены напрямую. Если США намерены ответить на предполагаемое иностранное поведение в области испытаний, то чёткая дипломатия — лучший способ уменьшить недопонимание. Тихие каналы могут разрядить немедленные страхи, пока публичные сообщения уточняются. Российские официальные лица уже подчеркнули, что их недавние испытания систем доставки не следует путать с взрывными ядерными испытаниями, запрещёнными ДВЗЯИ.
Опасная особенность ядерной политики заключается в том, что символические акты могут иметь материальные последствия. Неосторожно сформулированный пост, своевременно и телевизионно, может затвердеть в политику, прежде чем кто-либо успеет отыграть его обратно. Поэтому Конгресс, пресса и собственные профессионалы национальной безопасности администрации должны настаивать на одном принципе выше всего: ограничение неопределённости. Если президент имел в виду что-то иное, чем возобновление взрывных детонаций, то скажите это. Если он имел в виду последнее, то начните аргумент в полном свете дня — с техническим, финансовым и юридическим анализом на столе.
Ядерные сообщения Трампа колебались дико: один день призывая к дипломатии по денуклеаризации, на следующий день потенциально угрожая взрывными испытаниями, которые ускорят трёхстороннюю ядерную гонку. В сдерживании непредсказуемость опасна не потому, что пугает противников, а потому, что разрушает доверие среди союзников и открывает пространство для просчётов.
Мы не восстанавливаем стратегическую стабильность через реактивные состязания. Мы обеспечиваем её через чёткие сигналы и кропотливую работу дипломатии.
