Российская агрессия и реакция США: тест на прочность
Полномасштабное вторжение России в Украину в феврале 2022 года стало серьезным испытанием для Вашингтона — и многие считают, что это испытание он провалил. Например, Майкл Макфол, тогдашний посол США в России, настаивал на том, чтобы тогдашний президент Джо Байден действовал решительнее, но этого не произошло. В результате бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон назвал подход администрации Байдена “явно неадекватным” и утверждал, что слабая реакция Байдена “дала Путину свободу действий”. В свою очередь, бывший президент Дональд Трамп назвал ответ Байдена “слабым” и “глупым”.
Эти мнения отражают распространенное убеждение, что репутация Соединенных Штатов как глобального стратегического лидера и надежного союзника зиждется на демонстрации военной решимости. Это подразумевает развертывание войск, проведение “красных линий” и демонстрацию того, что ни один противник не сможет бросить вызов обязательствам США без последствий. Однако в Украине Байден отказался от этого. С самого начала он дал понять, что США не будут вводить войска на территорию Украины. Вместо этого Вашингтон поддержал экономические санкции против России и предоставил Украине обширную, но ограниченную военную помощь.
Сложности и вызовы для американской дипломатии
Для многих комментаторов это породило сомнения в надежности США и создало неопределенность относительно готовности Америки защищать других партнеров, сталкивающихся с экзистенциальными угрозами, такими как Тайвань. Однако действительно ли это так?
Новые данные свидетельствуют о том, что расчетливый подход Байдена был правильным. Согласно нашему всеобъемлющему новому исследованию общественного мнения, в котором приняли участие 27 250 человек из 24 стран на шести континентах, репутация Соединенных Штатов была укреплена, а не ослаблена, благодаря их реакции на российскую агрессию в течение 2022 и начала 2023 годов. Результаты нашего опроса показывают, что решительное, но сдержанное решение США укрепить НАТО, ввести серьезные санкции и предоставить помощь Украине повысило доверие к стране как к ответственному партнеру по безопасности и союзнику.
Наше исследование показывает, что обычные граждане по всему миру признали и оценили поддержку США Украине. Мы спросили людей, как ответные действия США на войну между Россией и Украиной повлияли на их доверие к Соединенным Штатам как союзнику или партнеру. Их ответы подчеркнули значительное улучшение восприятия надежности Вашингтона.
В Польше и Швеции, странах, находящихся у границ России, доверие к Вашингтону значительно выросло, несмотря на отказ Соединенных Штатов напрямую вмешиваться в войну. Среди поляков наиболее часто цитируемыми причинами увеличения доверия были военная помощь США Украине и поддержка НАТО. Среди шведов наибольшую популярность получили экономические и дипломатические меры, предпринятые Вашингтоном.
Баланс между решительностью и осторожностью
Мы обнаружили, что больше всего союзников успокаивал баланс: осторожность без отказа, твердость без эскалации. Наиболее распространенной причиной, которую называли люди, увеличившие доверие к Соединенным Штатам, было убеждение, что Вашингтон адекватно проявил сдержанность в ответе на Россию. Другие популярные ответы включали сочетание экономических и дипломатических инструментов (второе место), а также предоставление военной помощи НАТО и Украине (третье и четвертое места соответственно).
Урок ясен. Надежность требует сигнала, что обязательства реальны, но скорректированы в соответствии с обстоятельствами, а также тщательно взвешены относительно рисков эскалации. Иными словами, уверенность — это тест Златовласки: не слишком горячо, не слишком холодно.
Этот вывод подрывает глубоко укоренившееся предположение в американской внешней политике. Стратеги давно предупреждали, что любое проявление слабости развалит альянсы и вдохновит противников. Многие из самых острых критиков подхода администрации Байдена к Украине основывались на этом предположении.
Тем не менее, наше исследование показывает, что чрезмерное упование на решимость может быть контрпродуктивным. Некоторые союзники и партнеры опасаются вовлечения в чужие войны. Некоторые опасаются, что чрезмерное вмешательство США растянет ресурсы или спровоцирует опасную эскалацию. Для них сдержанность — это не слабость; это благоразумие.
Переходя к Восточной Азии, где многие опасались, что Украина станет испытанием Китая для Тайваня, жители Южной Кореи и даже самого Тайваня выразили большее доверие к надежности США. Вопреки интерпретации сдержанности США как отказа, общественность в обеих странах увидела в этом свидетельство продуманного управления кризисами. Они оценили использование Вашингтоном экономической и дипломатической мощи.
В странах глобального юга сдержанность также имела больший вес. Жители Бразилии, Египта, Индии, Индонезии, Мексики, Нигерии и Южной Африки приветствовали более осторожную позицию США, избегавшую впечатления о чрезмерном вмешательстве. В этих странах убеждения, что Вашингтон был “достаточно осторожен” и что это “предотвратило эскалацию войны”, увеличили доверие к Соединенным Штатам. Некоторые все еще считали, что США были слишком агрессивны. Многие респонденты из Саудовской Аравии, например, были более скептичны, не одобряя военную помощь США Украине и часто обвиняя Вашингтон в ответственности за войну. Однако саудовская общественная критика фокусировалась на предполагаемой агрессии США, а не на критике “слабости” Байдена.
Заключение: путь к надежности и доверию
Это не значит, что решимость не имеет значения. Наши данные показывают, что государства на передовой — те, которые географически ближе к России — с большей вероятностью поддерживают более сильные обязательства США. Более того, одной из примечательных особенностей войны между Россией и Украиной стала способность последней справляться с ситуацией даже при ограниченной помощи. В случае с Тайванем, крайне сдержанная реакция США может быть менее эффективной для отражения вторжения и может рассматриваться как более серьезное нарушение обязательств.
Тем не менее, ясен следующий вывод: уверенность — это не универсальное решение. Разные аудитории интерпретируют надежность США по-разному в зависимости от их географии, уязвимости и политической культуры. Для Вашингтона задача заключается не только в том, чтобы демонстрировать силу, но и в том, чтобы разрабатывать стратегии уверенности, которые учитывают разнообразие аудиторий, наблюдающих за каждым его шагом. Важно, чтобы это включало общественность по всему миру, чьи оценки подчеркивают глобальную репутацию Соединенных Штатов. Даже когда общественное мнение отличается от взглядов политической элиты страны, оно часто может служить важным фактором, способствующим или ограничивающим политику правительства.
Поскольку Соединенные Штаты сталкиваются с одновременными вызовами со стороны России, Китая, Ирана, Северной Кореи и других, они не могут позволить себе приравнивать надежность к максималистским демонстрациям силы. Лучший способ стабилизировать стратегическую обстановку, сохраняя при этом глобальное доверие, может заключаться в калиброванной сдержанности, отдающей предпочтение экономическим санкциям, целевой военной помощи и оборонительным передовым развертываниям.
Мир показал, что он ценит лидерство США больше всего, когда оно надежно, благоразумно и взвешенно. Когда Вашингтон намечает свои дальнейшие шаги, ему следует помнить, что надежность не завоевывается тем, что ты самый громкий или самый агрессивный актор. Она обеспечивается демонстрацией того, что обязательства США реальны и ответственны. Это тот баланс, который хотят видеть сегодня союзники США — и его собственные граждане.
