В Москве, в метрополитене на станции Таганская, в мае был открыт памятник советскому диктатору Иосифу Сталину. Как и в времена его правления, московские жители вновь могут любоваться фигурой человека, чьё имя связано со смертью миллионов. В стране-агрессоре памятники, установленным людям, виновным в массовых убийствах и других преступлениях сталинской эпохи, появляются с завидной регулярностью. Например, памятник Феликсу Дзержинскому, безжалостному основателю большевистской секретной полиции, украсил фасад здания главного разведывательного управления России.
На фоне затяжной войны с Украиной не перестаешь задумываться, что же сами россияне думают о возвращении таких памятников, символизирующих смерть и страдания многих семей. Один из немногих, кто решился на этот вопрос, — корреспондент BBC Стив Розенберг, проводивший уличные опросы в Москве. Один молодой человек ответил, что Сталин “несправедливо презираем”, девушка добавила, что “в каждом есть и добро, и зло”, а пожилая дама с гордостью заявила, что “Сталин — это наша история”. На прямой вопрос о миллионах его жертв она произнесла, как бы оправдывая диктатора: “Ну, такое бывает. никто не идеален.”
После распада Советского Союза в 1991 году, когда к свету стали выходить ужасы сталинского террора, думалось, что защищать и увековечивать Сталина станет немыслимым для большинства россиян. Однако действительность удивила. История XX века в России оказалась в состоянии неуверенности, и обращение к ней с разных позиций стало необходимым. Книга Владислава Зубока “Мир холодной войны 1945-1991” предлагает именно такой взгляд.
Автор, родившийся в Москве в 1958 году, провел почти половину своей жизни среди бесконечного упадка и распада советской системы. Образование он получил в МГУ и Институте США и Канады, а сегодня является профессором международной истории в Лондонской школе экономики. Его свежая работа представляет собой не просто итог многолетних исследований, но и возможность показать собственную интерпретацию эпохи, значение которой для международной политики остаётся актуальным по сей день.
Пока в России возврат идут памятники, в Украине сносят последние остатки советского контроля. Статуи восстанавливаются в одной стране и убираются в другой — это символизирует соперничество мировых взглядов, все еще формирующих реальность XXI века. При этом троица самых влиятельных деятелей мира — Путин, Си Цзиньпин и Трамп — все родились в период сталинского правления. Их характеры и взгляды формировались на фоне холодной войны, которой, казалось, настал конец, но жестокие противоречия снова поднимают старые раны.
Книга Зубока напоминает, как политические решения последних лет повторяют парадигмы холодной войны, когда современная Россия стремится создать буферную зону вокруг себя, не обращая внимания на мнение соседей, точно так же, как это делал Сталин. Примеры того, как современная политика государственных лидеров облекается в старые холод-war шаблоны, стоит также отметить. Например, попытки Трампа организовать грандиозные мирные саммиты напоминают встречи Никсона с Мао или Рейгана с Горбачевым, где интересы малых стран и вовсе падали на второй план.
Не менее важно тое, что в этот раз три ведущее столпа глобальной политической архитектуры всё ещё стоят на опыте холодной войны. Зубок подметает, что основные решения с учетом опытов этих лет формируют сегодня восприятие отношений Запада и России. Так, нежелание США открыто противостоять России, даже после её военного ослабления, лишь подтверждает, что страх перед новой мировой войной продолжает управлять политикой.
Однако анализируя постсоветскую историю, Зубок отошел от своих профессиональных обязательств историка и наглядно показывает свои умозаключения на тему того, как великая держава могла бы сделать иначе. Например, если бы США воспользовались моментом восторга в СССР, чтобы поддержать переход к демократии так же, как это было сделано с Японией и Западной Германией, возможно, обстановка сейчас была бы иной.
К сожалению, Зубок показывает, что именно такая интерпретация сталинской истории и постсоветских реалий формирует современное недовольство россиян на Запад. Их воспалительная риторика, навязчивая мания, что за судьбой России стоит глобальный Запад, оставляет в обществе только негатив. Сравнение с другими researcher-ами, такими как Сергій Плохій, выставляет такие суждения в невыгодном свете. Плохий вспоминает, что распад Совета стал возможностью для республик создать нечто новое и строить демократию.
Совсем другие выводы делает Зубок, конструировал свою аргументацию таким образом, что зачастую жизнь, интересы и переживания множества людей остаются непризнанными. Его точка зрения указывает на то, что все этажи исторической мудрости оборачиваются имперской перспективой. Более того, его попытка эквивалентности действий СССР и США в холодной войне также вызывает вопросы, так как игнорирует разницу между политическими системами.
Книга Зубока может показаться легким и доступным чтением, в ней действительно мало фактов, но именно эта открытость делает её полезной для понимания текущих российских менталитетов. Замечания о коррупционных схемах, сокрытых от движения демократии, и произволе власти — всё это отражает реальность, в которой шансов на перемены становится всё меньше.
