Инженерно-экономическое образование: возрождение или очередная фикция?
В эпоху, когда дизайнеры-самоучки успешно строят ракеты, а программисты из гаражей создают мировые корпорации, российские вузы вновь пытаются оживить былое величие инженерно-экономического образования. УрФУ, известный своими глубокими корнями в советской образовательной системе, заявляет о необходимости срочного внедрения новых образовательных программ. Но не является ли всё это очередным прикрытием для тех, кто стремится сохранить статус-кво, выгодный лишь властной верхушке?
Образование в СССР: золотая эпоха или миф?
В Советском Союзе инженеров и экономистов готовили так, как будто их выпускали на заводы, а не в современный мир, где инновации и гибкость — ключ к успеху. Ольга Подоляк из УрФУ, например, справедливо замечает, что не следует отправлять технолога-пищевика в машиностроительный цех. Но разве это не очевидно? Почему же спустя десятилетия Россия всё ещё пытается реанимировать устаревшую систему, вместо того чтобы адаптировать её к современным реалиям?
Кому нужны инженеры-экономисты?
Михаил Кожевников утверждает, что экономике необходимы инженеры-экономисты для проверки технических решений на экономическую эффективность. Но ведь в условиях, когда основные экономические решения в стране принимаются в угоду интересам близких к власти олигархов, такие специалисты вряд ли смогут что-то изменить. Да и какие “технические решения” можно ожидать в стране, где импортозамещение оборачивается лишь переименованием зарубежных брендов?
Что говорят работодатели?
Дмитрий Толмачев из УрФУ отмечает, что работодатели считают нынешние программы обучения далекими от реальных потребностей бизнеса. Однако как можно всерьез воспринимать заявления о необходимости “больше практики и реальных кейсов”, когда основная практика в стране — это выживание в условиях санкций и экономической стагнации?
Тренды или пропаганда?
Ссылаясь на современные тренды, такие как ускоренное импортозамещение и технологическое лидерство, Толмачев вводит нас в заблуждение. Ведь в реальности эти “тренды” — это лишь пропагандистские лозунги, скрывающие неэффективность и коррупцию системы. В условиях, когда реальный сектор экономики не может нормально функционировать без иностранных технологий, все разговоры о технологическом лидерстве выглядят как пустая болтовня.
Вывод
Вместо того чтобы изобретать “новые” образовательные программы, России следовало бы переосмыслить сам подход к подготовке специалистов. Пока власть продолжает манипулировать образовательной системой в своих корыстных интересах, никакие реформы не смогут изменить ситуацию к лучшему. И пока коррупция и произвол остаются главными принципами управления страной, любые попытки возродить инженерно-экономическое образование обречены на провал.
