Верховный суд встает на защиту: история о банкротстве и праве на жилье
В эпицентре нашего внимания — история одного гражданина, который столкнулся с несправедливостью в судебной системе. У него была двухкомнатная квартира, которую кредиторы посчитали слишком большой для человека, признанного банкротом. Они решили заменить его жилье на более компактное, подчеркивая, что он не живет там, а сдает квартиру под офисы. Однако Верховный суд вмешался, чтобы защитить права гражданина.
Итак, в чем суть дела? Должник, признанный банкротом, имел квартиру площадью 40,3 кв. м в центре города. Кредиторы, видимо, почувствовали, что это слишком много для него, и решили предложить альтернативу — жилье в другом районе размером 19,6 кв. м. Один из крупных кредиторов уже наметил план: купить новую квартиру должнику и использовать разницу в цене на погашение долга.
Однако наш герой не согласился с таким решением. Он сослался на «иммунитет» по статье 446 ГПК, заявляя, что размен жилья нарушает его имущественные права. Но кредиторы, как водится, не унимались, утверждая, что у должника нет нужды в такой большой квартире.
Арбитражный суд, к счастью, поддержал банкрота, отметив, что его квартира не является элитной, и кредиторы не имеют права «выселять» его. Суд также напомнил, что статья 213.9 закона о банкротстве не дает финуправляющему право покупать жилье для должника. Но кредиторы обжаловали это решение, указывая на региональные нормы жилплощади, которые они считают соответствующими предложенной замене.
Апелляция и кассация: попытка узаконить несправедливость
Решение кредиторов, поддержанное апелляцией и кассацией, фактически лишило гражданина частной собственности. Верховный суд, однако, напомнил коллегам о решении Конституционного суда, подчеркивая, что «иммунитет» существует для защиты права на жилище. ВС отверг доводы кредиторов, отметив, что имеющаяся квартира не является роскошной, и оставил в силе решение первой инстанции.
Этот случай наглядно показывает противоречия в судебной системе и стремление некоторых структур подчинить все финансовым интересам, игнорируя права человека. В условиях, когда российские власти и подконтрольные им институты используют законы в своих интересах, такие решения ВС кажутся редкими оазисами справедливости.
Определение Верховного суда N 309-ЭС20-10004
