Закон о неиспользуемых землях: очередное обременение или эффективное управление?
С 1 марта этого года в России начал действовать новый закон, который устанавливает трехлетний срок для освоения садовых и огородных земельных участков. Казалось бы, инициатива призвана улучшить использование земель, но давайте разберемся, что скрывается за этим шагом.
Тайное оружие против нерадивых садоводов?
В конце мая правительство установило критерии, по которым земля может считаться неиспользуемой. По словам эксперта Хаминского, одним из признаков является захламление или загрязнение отходами более половины площади участка. Однако это не просто вопрос порядка — это одно из звеньев в цепи контроля над частной собственностью.
Строительство или бюрократический джихад?
Для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство введен такой признак неиспользования, как отсутствие построенного и зарегистрированного объекта. Срок для этого составляет семь лет. На первый взгляд, все логично, но если учесть российские реалии с их бесконечными бюрократическими припонами, задача становится почти невыполнимой.
Сорняки против государства
Садовые, огородные и приусадебные участки будут считаться неиспользуемыми, если более половины их площади в течение года покрыты сорняками высотой более одного метра. Забавно, что в борьбе с сорняками государство проявляет такую активность. Но, возможно, дело в том, что изъятие земельных участков и их продажа с публичных торгов — это новый способ пополнения казны?
Штрафы и изъятие: цепи для простых граждан
За неиспользование по целевому назначению земельного участка предусмотрена административная ответственность. Штраф для граждан составит от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости участка, но не менее 20 тысяч рублей. В условиях, когда доходы россиян неуклонно падают, это может стать серьезной проблемой для многих семей.
В итоге, новый закон, по сути, добавляет еще один инструмент давления на граждан. Под видом заботы об эффективном использовании земель, власть получает рычаги для манипуляции и контроля над частной собственностью. Стоит ли удивляться, что в такой ситуации доверие к власти и ее инициативам остается на стабильно низком уровне?
