Дело закрыто! В Хельсинкском окружном суде завершился знаковый процесс, касающийся трех международных моряков. Эти офицеры управляли «теневым» танкером, который в декабре 2024 года повредил не менее пяти подводных кабелей в Финском заливе. Суд вынес свой вердикт в этом громком деле: хотя офицеры были признаны виновными в умышленном причинении ущерба, было решено, что Финляндия не имеет юрисдикции для их преследования. Это означает, что корабли могут безнаказанно резать кабели почти везде.
Или, по крайней мере, пока. Прокуроры объявили, что намерены обжаловать это решение, что дает надежду тем, кто хочет видеть торжество справедливости.
Вы, вероятно, помните драматичную сцену в Рождество прошлого года: финские пограничники и полицейские спустились на тросах в темноте на Eagle S. Это произошло в Финском заливе, где за несколько часов танкер повредил один подводный силовой кабель и четыре кабеля передачи данных. Когда финские пограничники и полиция вмешались, Eagle S приближался к другому силовому кабелю. Если бы финны ничего не предприняли, теневой танкер, следовавший из российского порта Усть-Луга, мог бы повредить не только этот кабель, но и другие кабели передачи данных.
Захват танкера был смелым шагом. Eagle S, плавающий под флагом Островов Кука, принадлежит российскому теневому флоту, который перевозит российскую нефть в такие страны, как Индия и Китай, нарушая западные ограничения цен на российскую нефть. Это делает флот незаменимым для России. Финны знали, что если они попытаются захватить танкер, Россия может каким-то образом отомстить.
Была и другая проблема: когда финны захватили Eagle S, корабль находился в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Финляндии, и ущерб был нанесен в ее ИЭЗ. В своих территориальных водах, которые простираются максимум на 12 морских миль от берега, страны имеют полную юрисдикцию, но это не относится к ИЭЗ стран. Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS) постановила, что в своих экономических зонах прибрежные государства имеют «суверенные права» для целей конкретных экономических и экологических мероприятий.
Арест корабля в ИЭЗ и его перемещение в территориальные воды было решительным шагом и, по мнению некоторых, не совсем законным. Но, по мнению финнов, они должны были остановить Eagle S до того, как он нанесет еще больший ущерб жизненно важным установкам на морском дне. Когда они захватили танкер, он протащил якорь почти 62 мили, а Балтийское море выдержало более двух лет загадочных инцидентов с кабелями и трубопроводами.
В августе капитан корабля и два старших офицера были обвинены в умышленном причинении вреда и серьезном вмешательстве в коммуникации, и судебный процесс начался в тот же месяц. Учитывая, что кабели были повреждены в ИЭЗ, сам факт проведения суда был признаком решимости Финляндии. Это также было риском, потому что прокурорам нужно было доказать намерение офицеров нанести ущерб. Смогут ли финские прокуроры доказать, что экипаж умышленно протащил якорь? Если бы они смогли преодолеть как вопрос юрисдикции, так и вопрос намерения, другие страны, пострадавшие от инцидентов с кабелями, могли бы решить следовать той же стратегии.
На первом дне суда три офицера настаивали на своей невиновности, утверждая, что повреждение кабелей было случайностью, и неисправный шпиль вызвал падение якоря в воду. Eagle S, действительно, старая ржавая посудина, принадлежащая, как и практически все теневые суда, компании-оболочке. В случае Eagle S владелец указал в качестве адреса бизнес-центр в дубайском отеле. Финские журналисты смогли идентифицировать владельца: русскоязычная женщина с азербайджанским паспортом, владеющая как минимум семью подставными компаниями.
По мере продвижения судебного процесса прокуроры преподнесли мощный сюрприз. Они не собирались рассматривать, умышленно ли три офицера протащили якорь корабля. Вместо этого они утверждали, что, сев на судно, настолько непригодное для плавания, что якорное устройство могло выйти из строя, трое мужчин продемонстрировали намерение нанести ущерб. Это был умный способ обойти, казалось бы, неразрешимую дилемму, как доказать намерение повредить кабели. Прокуроры представили инновационный подход и к вопросу юрисдикции: поскольку последствия преступных действий материализовались в Финляндии, страна имела юрисдикцию.
Прокуратура представила ошеломляющие факты. Черный ящик танкера перестал записывать свое местоположение непосредственно перед тем, как танкер ударил по Estlink2, силовому кабелю. А 7 января, когда Eagle S и его экипаж находились в Финляндии, управляющая компания судна — базирующаяся в небольшом офисном здании в пригороде Мумбаи — поручила капитану уничтожить доказательства. «Не делитесь этим списком ни с кем, пожалуйста. Уничтожьте его. Потому что они вернутся и потребуют от вас компенсации за весь ущерб», — сказал капитану представитель компании, который не осознавал, что финская полиция подслушивала разговор.
10 сентября судебный процесс завершился. Прокуроры потребовали тюремные сроки не менее двух с половиной лет. Это может показаться не так много, особенно учитывая, что декабрьский инцидент стоил владельцам кабелей как минимум 60 миллионов евро. Но на кону стояло многое, включая ключевой момент о том, является ли посадка на ржавую посудину равносильной намерению повредить подводные установки. Если бы суд согласился с прокурорами как в отношении вины офицеров, так и в вопросе юрисдикции, это могло бы создать значительное сдерживающее средство против порезов кабелей.
3 октября суд вынес вердикт. Протащенный якорь, по мнению суда, вызвал «очень серьезные экономические потери в понимании статутного определения преступления, преследуемого по альтернативному обвинению, то есть умышленного причинения ущерба, которые были понесены в Финляндии». Прокуроры убедили суд в вопросе намерения, но он постановил, что «невозможно применить финское уголовное законодательство к этому делу». Другими словами, Финляндия не имела юрисдикции.
С учетом того, что UNCLOS четко различает территориальные и нетерриториальные воды, этот вердикт не был полностью неожиданным. Но это все равно вызывает обеспокоенность. Финляндия пыталась предотвратить инциденты с кабелями, используя верховенство закона, и потерпела неудачу. У стран может появиться новый правовой инструмент против любого саботажа, происходящего в их территориальных водах. Но если предстоящее обжалование не увенчается успехом, потенциальные саботажники кабелей и трубопроводов смогут безопасно наносить ущерб кабелям и трубопроводам, оставаясь за пределами территориальных вод любой страны.
