После столетий попыток догнать Запад, Россия теперь пытается использовать своё влияние для изменения политики западных стран и подрыва их приверженности демократическому порядку.
Особенно заметно это в Соединённых Штатах. В течение почти 80 лет—от холодной войны до распада Советского Союза и хрупкого нового порядка, который последовал за ним—Соединённые Штаты рассматривали Россию как соперника, которого нужно сдерживать, а не добиваться её расположения. Но в первые месяцы второго срока президента США Дональда Трампа Вашингтон отвернулся от своих исторических демократических союзников и повернулся к Москве.
Утверждая, что Украина начала продолжающуюся войну с Россией, администрация Трампа теперь пытается заставить Киев подписать мирное соглашение, которое уступит его территорию и суверенитет, а также запретит ему вступать в НАТО—чего Москва хотела десятилетиями. То, что Соединённые Штаты теперь стремятся к сближению с Россией, является потрясающим разрывом с их послевоенной доктриной.
Это также переворот для российского президента Владимира Путина, учитывая состояние, в котором находилась Россия, когда он пришёл к власти 25 лет назад: с разрушенной экономикой, ослабленной армией и немногими союзниками. Некогда незаметный подполковник КГБ, Путин теперь изображает себя геополитическим гроссмейстером, хитро передвигая фигуры на мировой шахматной доске. Однако российский лидер не выполняет мастерского плана, а импровизирует в погоне за единственной целью: оставаться у власти.
Подход Путина основан на эксплуатации разногласий на Западе, использовании моментов отступления и опоре на дестабилизацию, а не на долговременном влиянии. Хотя эти маневры часто приносили немедленные выгоды, они не сделали Россию незаменимым или доверенным партнёром на мировой арене. С Европой, вооружающейся на фоне продолжающейся агрессии России, оппортунизм Путина завёл его в стратегический тупик.
A postcard in the Soviet Union in 1964 shows a little boy and girl marching in front of a television showing a May Day demonstration. Igor Golovniov/Universal Images Group via Getty Images
Что часто восхваляется как мастерство Путина в реалполитике, на самом деле является короткосрочной игрой, основанной на тактике КГБ, направленной на подавление демократического агентства и манипуляцию общественным мнением. Выросший в Советском Союзе, я испытал эти тактики на собственном опыте. Возможно, в магазинах не было еды, но по телевизору и учителям, получавшим указания от отдела агитации и пропаганды, работающего в тесном сотрудничестве с КГБ, сообщалось, что Советский Союз — лидер прогрессивного человечества, и весь остальной мир завидует.
Но в 1980-х годах, когда советский лидер Михаил Горбачёв ослабил государственные репрессии и снял информационные ограничения в рамках политики гласности, идеологический пузырь лопнул. Вдруг никто не верил, что большевистская революция была кульминацией человеческой истории или что марксистская доктрина Владимира Ленина была «всемогущей», потому что она была «истинной». Как любят говорить россияне, сколько бы веревка ни вилась, конец всегда найдется.
На протяжении всей истории Советского Союза цели международной пропаганды Кремля в значительной степени отражали его внутренние цели. Во время холодной войны Москва стремилась расширить своё влияние, поддерживая коммунистические движения за границей и дискредитируя капитализм как эксплуататорский и морально банкротный. Для этого она проводила то, что советские службы безопасности называли «активными мерами»: скрытые операции, направленные на дестабилизацию противников через подрыв, ложь и психологическую манипуляцию.
Эти меры проводились не только разведывательными службами, такими как КГБ, но и государственными средствами массовой информации и пропагандистскими учреждениями. Агентство печати «Новости», созданное в 1961 году, было ключевым элементом этих усилий; оно распространяло статьи на иностранных языках, которые тонко продвигали советские интересы через глобальную сеть новостных организаций. Разведывательные службы проводили кампании дезинформации, начиная с «Операции Нептун» 1964 года, которая ложно связывала западных политиков с нацистскими коллаборационистами, и заканчивая попыткой КГБ в 1984 году сорвать переизбрание тогдашнего президента США Рональда Рейгана.
Распад Советского Союза временно остановил эти усилия, так как первый постсоветский президент России Борис Ельцин видел Запад не как противника, а как потенциального партнёра. Но когда Путин сменил Ельцина, пропаганда и активные меры вернулись—теперь не для продвижения идеологии, поскольку Россия приняла капитализм, а для консолидации личной власти.
В 1999 году, под предлогом борьбы с исламским терроризмом после серии взрывов жилых домов в российских городах—некоторые из которых позже подозревались в их содействии со стороны собственных служб безопасности—Путин начал Вторую чеченскую войну, которая закрепила его восхождение от политически назначенного премьера до президента. Телевизионное освещение войны на государственных каналах было ключевым в этом усилии, изображая Путина как защитника национальной стабильности.
Похожие тактики, направленные на иностранную аудиторию, вскоре последовали. В 2005 году Кремль запустил телеканал Russia Today (RT), направленный на предоставление «более полной» картины жизни в России для глобальной аудитории. На практике RT стал платформой для лести Кремлю и экспорта его все более недемократического мировоззрения.
Этот информационный натиск—или агитация, если использовать советскую терминологию—совпала с более глубоким стратегическим сдвигом. Убедившись, что Запад стоит за так называемыми цветными революциями в Грузии и Украине и в поисках жизнеспособной постсоветской идеологии, Путин начал заново переосмысливать идентичность России как противовес западной «гегемонии», послание, которое он резко изложил на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. По мере ухудшения отношений Путина с Западом тон RT стал более враждебным, поляризуя общества вокруг политических и культурных вопросов в США, Европе и за её пределами.
Вмешательство Путина на Западе не является самоцелью; это способ устранения угроз его режиму. После Евромайдана 2014 года Путин, погружённый в мировоззрение КГБ, видел стремление украинцев интегрироваться с Европой не как демократическое устремление, а как иностранное вмешательство. Это было не просто геополитической потерей; тот факт, что действующего президента постсоветского государства можно было свергнуть народным восстанием, создавал опасный прецедент.
A crowd waving Russian flags celebrates news of Crimea’s secession from Ukraine in Sevastopol on March 6, 2014.Sean Gallup/Getty Images
Путин усилил давление, аннексировав Крым и ответив на последующие западные санкции гибридной войной, используя новые инструменты для реализации старых тактик КГБ. Агентство интернет-исследований, государственный тролль-ферма, созданная в 2013 году, сыграло центральную роль в кампаниях дезинформации вокруг брекзита, выборов в США в 2016 году и других ключевых демократических процессов—используя открытость Запада для её подрыва.
По мере того как Путин цеплялся за власть всё более сомнительными методами—сначала меняясь местами с премьер-министром, затем переписывая конституцию России—он нуждался в демонстрации силы. Вмешательство на Западе предоставило ему способы сделать это: поддержка антиэстеблишментных партий, организация атак с использованием программ-вымогателей и развертывание военных или прокси-сил для влияния на исход региональных конфликтов.
Вмешательство Путина также позволило ему принять на себя мантию традиционализма, противопоставленного декадансу западного либерализма. Эти нарративы со временем укоренились, и Запад снова стал антирусским, как это было во время холодной войны. Полномасштабное вторжение в Украину в 2022 году вписывается в эту историю: крестовый поход против прозападной Украины, заклятого врага, стремящегося к разрушению России. Война России была экспансионизмом, но также чем-то знакомым: стратегией выживания для режима, построенного на агрессии, манипуляциях и принудительном единстве.
Что, кажется, лежит в основе правления Путина, так это не уверенность, а страх. Он управляет из-за глубокой неуверенности в легитимности своего режима, его экономической основе и лояльности элит. Рейтинги одобрения Путина могут быть высокими, но в России обожание может неожиданно перерасти в бунт. Именно поэтому он окружает себя бункерами, переставляет лоялистов, чтобы никто не получил слишком много власти, и активно инвестирует в системы наблюдения и государственные СМИ.
Внешняя агрессия не является реалполитикой. Это проявление и щит для внутренней хрупкости. Через эту призму внешняя политика Путина может быть понята не как чистый экспансионизм, а как изоляция.
Russian President Vladimir Putin delivers a speech in Munich on Feb. 9, 2007. Oliver Lang/AFP via Getty Images
Представив западный либерализм как экзистенциальную угрозу, Путин распространил логику активных мер на ключевые институты Запада—и, в частности, НАТО. Но его усилия в основном обернулись против него. Вместо того чтобы расколоть альянс, агрессия Путина оживила его.
Западная Европа переживает военное и индустриальное возрождение, непосредственно вызванное угрозой, которую Путин надеялся парализовать. Финляндия и Швеция присоединились к НАТО. Франция, Германия и Великобритания модернизируют свою оборону, и растёт поддержка совместного сдерживания. Даже ядерные гарантии, когда-то немыслимые в послевоенной Европе, снова входят в стратегические разговоры.
Атака России на Украину сплотила континент исключительно стабильных, демократических государств. С глубокими институциональными корнями, сильными гражданскими обществами и интегрированными оборонными и экономическими структурами Европа построена так, чтобы поглощать политические потрясения, которые ослабили бы автократии, подобные России. Эти страны будут противостоять экспансионистской России, если она будет угрожать. Даже без участия США военная и экономическая мощь Европы значительно превосходит российскую. Это оставляет Путину мало вариантов, кроме запугивания и дестабилизации.
С удержанием Европы и истощением обычного рычага России годами войны, зависимость Путина от глобальных партнёрств становится более важной, но также более шаткой. Главные союзники России—Иран и Северная Корея—это экономически слабые, репрессивные режимы с ограниченным стратегическим весом. А Китай, экономическая спасательная линия России, вряд ли сможет помочь.
Россия предоставила ценные природные ресурсы для политических и экономических амбиций китайского президента Си Цзиньпина, и Китай в ответ оказал ограниченную и часто символическую поддержку российским военным усилиям. Но эксплуатация интересов США и Китая—задача, выходящая за рамки способности Путина.
Хотя Россия и Китай разделяют общий интерес в противодействии гегемонии США, стратегические приоритеты Пекина остаются в основном эгоистичными. Китай осторожен в поддержке действий, которые могут ещё больше дестабилизировать рынки или подорвать собственную экономическую траекторию—особенно сейчас, когда эскалация торговой войны повышает ставки противостояния США и Китая. Столкнувшись с растущим экономическим давлением внутри страны, Китай вряд ли станет рисковать своей финансовой стабильностью ради амбиций Путина за рубежом.
Даже поклонник Путина в Вашингтоне, похоже, колеблется. Трамп намекнул, что Путин может не хотеть завершения войны и даже допустил возможность поддержать Украину. Возможно, что тактические дестабилизации Путина на Западе дали ему время и заголовки, но не долговременное влияние. Недавно подписанное соглашение между США и Украиной по критическим минералам нанесло стратегический удар по Кремлю, поскольку оно заложило основу для интеграции Украины в западные промышленные и экономические системы.
Между тем, недавний приём Трампа на красной дорожке и миллиардные сделки на Ближнем Востоке подчеркнули более глубокую истину: России нечего предложить. Страны Персидского залива и Россия конкурируют как крупные поставщики нефти, но в отличие от России—доходы которой зависят от более высоких точек безубыточности и скидочной нефти—Персидский залив может поддерживать производство рентабельно, даже если нефть упадет до 40 долларов за баррель, благодаря более низким затратам на добычу и финансовым буферам. Эти государства также позиционируют себя как центры для будущих отраслей, от искусственного интеллекта до зелёных технологий, от которых Россия всё больше исключается. Если страны Персидского залива преуспеют, роль России будет заключаться в препятствовании, а не в формировании мирового порядка.
Путин не может выйти за рамки тактического маневрирования, потому что у него нет стабильной экономической основы. Недавний рост ВВП России почти полностью обусловлен военными расходами; закончите войну, и двигатель захлебнётся. С немногими экспортами, кроме сырья и оружия, и с колеблющимися ценами на нефть даже самые оппортунистические торговые партнёры России становятся осторожными. Некоторые откладывают сделки, требуют более глубоких скидок или тихо исследуют альтернативы. Инфляция растёт, а экономика России перегревается. Повсеместная коррупция, ограниченная социальная мобильность и постоянный отток мозгов сдерживают инновации и подавляют человеческий капитал, необходимый для долгосрочной экономической жизнеспособности России. Сокращающееся, стареющее население—усугубляемое военными потерями и эмиграцией—ещё больше подрывает трудовые ресурсы и финансовую устойчивость России. Результат—система, построенная на извлечении, а не на обновлении: краткосрочная и выгодная только для узкого внутреннего круга.
Hospital workers grieve in front of an improvised memorial on the ruins of the Okhmatdyt children’s hospital destroyed by a rocket explosion in Kyiv on July 12, 2024. Anatolii Stepanov/AFP via Getty Images
Как бы ни был разрушителен, Путин не гроссмейстер, а игрок. Ему достались плохие карты, но он играет так, словно у него на руках королевский флеш. Мало кто осмеливается разоблачить его блеф, потому что его аппарат подавления несогласных—возможно, единственный эффективный инструмент в его распоряжении.
Но в играх Путина упускается из виду, что реальная власть требует реальных основ—экономической глубины, стабильных альянсов и идеологической привлекательности. Слабая клептократическая империя не может пережить продолжающуюся экономическую перестройку, партнёрства безопасности и технологические революции, которые меняют глобальную власть.
Культурно, сегодняшняя Россия мало что может предложить миру. Она даже уменьшенная версия своего советского прошлого, когда—несмотря на репрессии—многие люди воспринимали Москву как чемпиона прогресса и справедливости. Теперь Россия—это просто ещё одно авторитарное государство без чёткого видения будущего.
Это также нация, запятнанная военными преступлениями, и, похоже, не готовая смириться с этим фактом. Многие россияне сегодня верят, что они борются с «украинскими нацистами», а не бомбят школы и больницы. Когда пробуждение придёт, оно будет ещё более жестоким, чем то, которое вызвала гласность Горбачёва. На этот раз россиянам придётся взглянуть в лицо зверствам, совершённым от их имени.
Политика великих лидеров переживает их, но хитрости Путина, вероятно, закончатся с ним. Он воплощение персонализированной власти, без институтов, когерентной идеологии или класса преемников, способных поддерживать его модель без него.
Будет ли последний удар нанесён новой администрацией США, восходящим Китаем или возрождающейся Европой, стратегическая игра Путина уже проиграна. Единственный вопрос заключается в том, кто признает пределы его позиции—и ответит соответствующим образом. Возможно, Европа наконец-то готовится к этому.
«`
