Крах иллюзий: когда семейное имущество становится ареной судебных баталий
В Рязанской области развернулась драма, достойная пера Достоевского. Обычный житель, погрязший в долгах, был объявлен банкротом, и это не осталось без внимания его супруги. Решив, что пора делить совместно нажитое имущество, она обратилась к мужу с просьбой, но получила отказ. На этот раз она решила пойти в суд.
В своем иске женщина потребовала разделить совместное имущество и признать за ней право собственности на долю. Но, как оказалось, правосудие — это не просто. Районный и областной суды единогласно отказали ей, сославшись на закон, который не позволяет рассматривать такие дела в судах общей юрисдикции после признания банкротства.
Судебные перипетии: часть вторая
Не отчаиваясь, женщина отправилась в Арбитражный суд, где ей тоже дали от ворот поворот, посоветовав обратиться назад в суд общей юрисдикции. Кажется, Фемида решила поиграть в квест с элементами абсурда.
Арбитражный апелляционный суд поддержал такую позицию, пояснив, что супруг должника может обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе имущества. Однако, если иск подан после продажи имущества в ходе конкурсного производства, средства от продажи учитываются при определении долей супругов.
Верховный суд в роли арбитра
После череды отказов, гражданка обратилась в Верховный суд РФ. Тот, изучив материалы, отметил, что дела о разделе имущества супругов должны рассматриваться судами общей юрисдикции, поскольку они связаны с семейными правоотношениями, а не с банкротством.
ВС постановил, что возбуждение процедуры банкротства не означает, что все споры автоматически переходят в арбитражные суды. Иск женщины базируется на гражданском и семейном законодательстве, поэтому нижестоящие суды не имели права прекращать дело.
В результате, Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.
Мнения экспертов: за и против
Эксперты разделились во мнениях. Одни считают, что ВС сделал правильный шаг, разъяснив, что раздел имущества должен происходить на общих основаниях, защищая интересы супруги. Другие же полагают, что это решение нарушает принцип универсальности конкурсного процесса, создавая прецедент для будущих дел о банкротстве.
Определение Верховного суда РФ № 6-КГ18-1.
«`
