Когда президент России Владимир Путин объявил о трехдневном прекращении огня в Украине в честь празднования Дня Победы 9 мая, иллюзорное затишье в войне было мгновенно нарушено сообщениями о продолжающихся ракетных атаках на гражданских лиц в Украине. Этот сценарий уже давно стал привычным. Ранее попытки прекращения огня аналогично обрушивались через считанные часы, включая 30-часовое “Пасхальное перемирие” в апреле, в течение которого, по данным украинских официальных лиц, российские войска допустили почти 3,000 нарушений.
Почему же Россия продолжает предлагать прекращения огня, которые не намерена соблюдать?
Скорее чем выражать реальную политику и намерения, предложения Кремля о прекращении огня в основном служат инструментами в информационной войне — с целью формирования нарративов и мнений как внутри страны, так и за рубежом. Понимание политической логики за риторикой о прекращении огня России помогает объяснить отсутствие прогресса в направлении реальной деэскалации.
Внутренние цели ложных предложений
Прежде всего, неискренние предложения о прекращении огня Путина служат внутренним целям. Заявляя о готовности приостановить боевые действия, Кремль усиливает внутренние нарративы — направленные на российское население — о моральной сдержанности и политической легитимности. Когда Украина защищается от российских нарушений, российские официальные лица и государственные СМИ изображают Киев как либо нежелающий прекратить боевые действия, либо неспособный контролировать свои силы. Как заявил в апреле пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, перед предложенными Пасхальным и Днём Победы прекращениями огня: “Президент Путин в принципе поддерживает идею прекращения огня, но Киев не контролирует все свои вооруженные подразделения, особенно националистические элементы.”
Такое сообщение позволяет российским гражданам верить, что их правительство действует добросовестно, и что продолжение боевых действий всегда вина Украины. Это поддерживает более широкий нарратив Путина о том, что полномасштабное вторжение в Украину, которое он начал в 2022 году, является оборонительным и экзистенциальным, а не агрессивной попыткой завоевания мирного соседа.
Этот нарратив был полностью продемонстрирован во время перемирия на День Победы. Вопреки фактам на местах, российский государственный вещатель Первый канал заявил, что российские силы полностью уважали перемирие, обвиняя Украину в более чем 14,000 нарушениях. Аналогичные заявления делались и во время Пасхального перемирия, когда Министерство обороны России утверждало, что Украина совершила почти 5,000 нарушений.
Эта риторика теперь настолько глубоко укоренилась, что отражает, как многие россияне понимают войну. Исследователи из NORC при Чикагском университете выяснили в опросе, что большинство россиян воспринимают войну как оборонительный ответ на украинскую и западную агрессию. Пока Кремль поддерживает иллюзию сдержанности и внешней угрозы, он может поддерживать внутреннюю поддержку без необходимости добиваться явных побед или стратегических достижений.
Манипуляция международным мнением
Риторика о прекращении огня также помогает отвлечь внимание от возрастающих потерь на поле боя. Прошлый год был самым смертоносным для российских войск с начала войны. Маленькие, но настойчивые признаки внутреннего недовольства — особенно со стороны жен и матерей мобилизованных солдат — продолжают появляться. Но когда некоторые члены семей протестовали у Министерства обороны России в Москве в прошлом году с требованием вернуть их близких, BBC сообщило, что чиновник министерства грубо отверг их: “После этого вы не должны больше называть себя гражданами России.” В системе, где даже умеренное недовольство встречает репрессии, жесты о прекращении огня предлагают иллюзию, что общественные беспокойства услышаны — без необходимости Кремлю действительно решать их.
Второй целью повторяющихся, но неискренних предложений о прекращении огня России является формирование международного мнения.
Эта тактика была наиболее эффективной с президентом США Дональдом Трампом, который обещал закончить войну. Для Путина, который, по-видимому, не имеет намерения прекратить боевые действия, разговоры о прекращении огня, которые он не планирует соблюдать, стали чрезвычайно эффективным способом заманить Трампа. В феврале Трамп объявил впервые, что он и Путин договорились начать переговоры о прекращении огня, предполагая, что любое соглашение, вероятно, потребует значительных украинских уступок России. В марте Украина приняла предложенное США 30-дневное перемирие, которое Москва быстро отвергла, требуя, чтобы Киев сначала передал неоккупированные территории и чтобы Запад прекратил военную поддержку.
В мае США возобновили свои усилия по достижению 30-дневного перемирия, предлагая, что отказ от соблюдения может привести к дополнительным санкциям. Украина сразу согласилась, тогда как Россия снова отказалась поддержать план. После неудавшейся встречи России и Украины 16 мая в Стамбуле, где Кремль отправил только низкоуровневую делегацию, Трамп заметил, что никакого значительного прогресса в направлении прекращения огня не будет до тех пор, пока он и Путин не встретятся снова лично.
Путин продолжает использовать риторику о прекращении огня, чтобы избежать любого значительного участия в прекращении войны, не говоря уже о каких-либо уступках. После двухчасового телефонного разговора с Путиным 19 мая Трамп снова объявил, что Россия “немедленно” начнет работать над прекращением огня — другими словами, ничего, кроме обещания рассмотреть возможность переговоров. Хотя Трамп заявил, что разговор “прошел очень хорошо,” Путин дал понять, что он по-прежнему не готов пересматривать свои максималистские требования к Украине. Хотя Россия и выглядит открытой к переговорам о прекращении огня, ее риторика едва скрывает истинное нежелание идти на компромисс или деэскалацию.
Российская риторика о прекращении огня также нацелена на формирование мнения в глобальном юге. Там, где скептицизм по отношению к богатым западным странам остается сильным, Москва все еще пользуется остаточной доброй волей за поддержку Советским Союзом антиколониальных и революционных движений во время холодной войны. Объявляя перемирия, которые она не намерена соблюдать, — так же как и тактика Путина по имитации переговоров — позволяет Москве предстать как открытой к диалогу и приверженной миру, даже когда она продолжает вести боевые действия в Украине.
Эти тактики были полностью продемонстрированы во время саммита БРИКС 2024 года в Казани, Россия, в котором приняли участие делегации из 32 стран, включая 24 главы государств и правительств, в основном из глобального юга. Там Путин призвал к многополярному мировому порядку, чтобы заменить то, что он описывал как западную гегемонию. “Все стороны выступают за разрешение конфликта на скорейшем этапе, желательно мирными средствами,” — сказал он, не упуская возможности представить Россию как конструктивного участника, стремящегося к дипломатии, а не к конфронтации.
Помимо стран БРИКС, тщательно продуманный нарратив Кремля о стремлении к миру дает различным правительствам возможность обосновывать свою нейтральность, поддерживать торговые отношения и воздерживаться от присоединения к санкционному режиму. Притворство о прекращении огня на День Победы, вероятно, было рассчитано на то, чтобы предоставить дипломатическое прикрытие различным правительствам для участия в празднованиях в Москве. Лидеры из 27 стран — среди них Китай, Бразилия, Египет, Вьетнам, Куба, Венесуэла, Словакия, Сербия и несколько африканских стран — приняли участие в параде, который отметил 80-ю годовщину окончания Второй мировой войны.
Дипломатическое воздействие измеримо. В феврале Генеральная Ассамблея ООН приняла еще одну резолюцию, осуждающую российское вторжение и призывающую к “всеобъемлющему, справедливому и долгосрочному миру.” За нее проголосовали 93 страны, против — 18, а 65 государств воздержались. Многие из голосов против и воздержавшихся пришли из стран Африки, Латинской Америки и Азии — указание на то, что российская риторика может все еще влиять на международное позиционирование, даже если у Москвы есть лишь небольшая горстка настоящих союзников.
Все это подчеркивает, что российская риторика о прекращении огня и мирных переговорах имеет меньше общего с прекращением боевых действий, чем с контролем над тем, как воспринимается война. Как ясно показывают маневры Путина с Трампом и действия на поле боя, он не заинтересован в прекращении огня, не говоря уже о завершении войны на что-либо, кроме максималистских требований Кремля.
С помощью тщательно запланированных объявлений о прекращении огня и целенаправленной риторики Москва смогла поддерживать внутреннюю поддержку, формируя свой имидж за границей. Но эти жесты остаются в основном перформативными, служа задержке разрешения, а не его продвижению. Вызов для Украины и ее союзников будет заключаться в том, чтобы отличать символическое сообщение Кремля от любых признаков существенного участия — и соответственно реагировать дипломатическими усилиями и скоординированным давлением на Россию. До сих пор другие подходы не дали значимых результатов.
