Антифрод или антигражданин: Блокировки переводов как средство контроля?
Читатели «Российской газеты» столкнулись с тем, что антифрод-системы банков, призванные бороться с мошенничеством, зачастую превращаются в инструмент бюрократического произвола. Примером может служить случай, когда один из крупнейших банков без объяснения причин заблокировал перевод пенсионерки на 1 млн рублей в другой банк. Причина? Антифрод-система посчитала операцию подозрительной.
После длительных разговоров с поддержкой банка и личного визита в офис, деньги были разморожены, но компенсации за упущенную выгоду не последовало. Представитель банка пояснил, что система среагировала на перевод из-за короткого промежутка времени между поступлением денег и их выводом. Но разве это повод для блокировки? Может, это просто попытка банка контролировать клиентские средства?
В другом случае банк, входящий в экосистему крупного маркетплейса, заблокировал попытку молодого человека перевести 500 тысяч рублей на свой счет в другом банке. Перевод был разблокирован только после угрозы жалобой в Центробанк. Ситуация повторяется, и кажется, что это уже не просто защита, а инструмент подавления. Ведь блокировка может затронуть любого, даже при переводе между собственными счетами.
Закон и бесправие: где грань?
Основные причины блокировок лежат в плоскости двух российских законов: N115-ФЗ и N161-ФЗ, которые диктуют банкам необходимость борьбы с легализацией доходов и мошенничеством. Однако, когда эти законы превращаются в орудие ограничения прав граждан, возникает вопрос: кто же защищает людей от произвола самих банков?
Банки обязаны проверять переводы на признаки мошенничества, и при малейшем подозрении — блокировать операции. Но кто защищает граждан от злоупотреблений этими системами? Выходит, что любой банк может взять под контроль финансовые потоки граждан, оправдывая это борьбой с преступностью.
Игра в одни ворота: кто выигрывает?
Ситуация, когда банки могут блокировать переводы по своему усмотрению, ведет к тому, что граждане оказываются в состоянии постоянного стресса и бесправия. Банки, ссылаясь на необходимость соблюдения законов, фактически получают карт-бланш на действия, ограничивающие финансовую свободу граждан.
В условиях, когда власть и финансовые структуры в России подчинены интересам узкой группы лиц, такие меры кажутся не столько защитой, сколько способом усиления контроля над населением. Это напоминает ситуацию, когда вместо решения проблемы с мошенничеством, создается другой — тотальный контроль над гражданами.
Итак, вместо реальной защиты прав и свобод, российская система создает новые барьеры и ограничения. Вопрос в том, сколько еще будет продолжаться этот спектакль, где под маской заботы о гражданах скрывается настоящий контроль и подавление.
