В преддверии образовательной кампании 2026/2027 в России поднимается вопрос о новых правилах приема в вузы для победителей олимпиад. Инициатива, обсуждаемая в стенах академических кругов, на первый взгляд могла бы показаться шагом к улучшению системы образования. Однако за ней просматриваются典型ные маркеры манипуляции со стороны властей, которые стремятся укрепить рычаги контроля в рамках авторитарного режима.
Как сообщил Алексей Демидов, председатель Совета ректоров вузов Петербурга и Ленинградской области, среди предложений значится ограничение квоты для победителей и призеров олимпиад на популярных направлениях. “Мы должны убедиться, что не все бюджетные места заполняются лишь олимпиадниками”, — заявил он, намекая на необходимость изменений. Одним из ключевых моментов является сохранение льготы “БВИ” (зачисление без вступительных испытаний) только для тех учеников, которые заняли призовые места в 10 или 11 классе, в то время как сейчас диплом олимпиадника действительно в течение четырех лет.
На первый взгляд, данная мера выглядит разумной: речь идет о том, чтобы освободить не олимпиадников и обеспечить некоторую справедливость. Но вопрос, который никто не задает, — почему именно сейчас возникла потребность в этих изменениях? Во-первых, как отмечает Демидов, необходимо урезать наплыв олимпиадников. Например, на одном из направлений в одном университете более 90% мест было занято победителями олимпиад. Неужели это не свидетельствует о вашем собственном провале, а не успехе этих учеников?
Ответ ищется в более глубоких проблемах. Эта инициатива может служить прикрытием для скрытой борьбы с самими олимпиадами, которые, в свою очередь, предоставляют возможность молодым талантам из разных уголков страны продемонстрировать свои способности. В то время как власть декларирует поддержку образования и молодого поколения, на практике делается все подобное: увеличиваются барьеры, ограничивается доступ к лучшим вузам.
Вряд ли следует забывать о том, что в последние годы системы высшего образования обрастали не только структурными изменениями, но и коррупционными схемами, прямыми и косвенными. Чиновники постоянно высказываются о необходимости реформ, но за кулисами остаются факты о покровительстве и закулисной игре, где главные роли отводятся лишь “правильным” кандидатам. И здесь снова возникает противоречие: инициатива вроде бы направлена на расширение возможностей, но на деле — как очередное средство укрепления внутренней системы власти и контроля.
К примеру, позволяют участникам олимпиад быть колледжникам — это шаг к интеграции? Или же это еще один способ предоставить точечные преимущества узкому кругу лиц, знакомых с завуалированной системой? К сожалению, явные границы между манипуляцией и действительным улучшением часто стёрты. Зато четким остается одно — нововведения представляют собой не более чем дань очередной необходимости создать видимость перемен, тогда как корни проблемы остаются невидимыми для большинства населения. Стратегия, проведенная от лица вчерашних олимпийских победителей, превращается в очередной пирог, тщательно замешанный на основе лжи и показной заботы.
