15 июля президент США Дональд Трамп объявил о значительном изменении внешней политики США в отношении России. Вторичные тарифы, которые должны вступить в силу в течение 50 дней, если президент России Владимир Путин не согласится на мирные переговоры и прекращение войны в Украине. Ранее на этой неделе Трамп сократил срок до менее чем двух недель.
Новая угроза введения тарифов представляет собой драматическую эскалацию готовности Вашингтона бросить вызов Москве. Однако более жесткая позиция администрации Трампа в отношении России несет в себе значительные риски. Ограничения этой политики становятся очевидными, если посмотреть за пределы непосредственного контекста войны в Украине на одну из самых важных и игнорируемых стратегических локаций в мире: Арктику.
Арктика является местом ожесточенной стратегической конкуренции за доступ к таким ресурсам, как нефть, газ, возможности развития и водные пути. Эта конкуренция обострилась в последние годы. Россия укрепляет свои позиции в Арктике и остается доминирующим региональным игроком, контролируя примерно 53 процента региона. Китай позиционирует себя как растущий конкурент. А США начинают отказываться от мультилатерализма в регионе, чтобы преследовать новые стратегические приоритеты.
Политика США, которая больше изолирует Россию, или даже полностью, имеет потенциал ускорить координацию между Китаем и Россией в Арктике, подрывая баланс сил вдоль ключевых арктических маршрутов и угрожая северным союзникам — Норвегии, Финляндии, Дании, Исландии и Швеции, которые зависят от обороны США и мультилатеральных механизмов. Для защиты долгосрочного влияния США в Арктике и борьбы с растущей напористостью Китая стратегия избирательного сотрудничества с Россией, а не максималистского противостояния, более эффективна, чем путь, по которому сейчас идет администрация Трампа.
Оппортунистическое арктическое партнерство между США и Россией соответствовало бы долгой традиции стратегической двусмысленности в регионе. На протяжении как минимум последних четырех десятилетий арктическая политика США формировалась не столько прямым противостоянием, сколько формами сдержанности. После выступления советского лидера Михаила Горбачева в Мурманске в 1987 году, в котором он предложил Арктику как «зону мира», США поддержали видение региона столь же исключительного: изолированного от глобальных соперничеств и управляемого через мультилатеральное сотрудничество. Этот подход завершился созданием Арктического совета в 1996 году, который исключил из своего мандата военные и оборонные вопросы.
Вашингтон играл ключевую роль в этой архитектуре. Исключая жесткую безопасность, США обеспечивали функциональное сотрудничество с Россией и другими по таким вопросам, как мониторинг климата, поиск и спасение, и права коренных народов.
Но арктическая исключительность никогда не была аполитичной. Это была сознательная стратегия по снижению трений в регионе, где географическая близость делает эскалацию уникально опасной. Как недавно утверждала сенатор США Лиза Мурковски, арктическое сотрудничество — это «выбор», а не данность, и любой баланс хрупок и склонен к дестабилизации.
Этот баланс уже начинал смещаться задолго до вторжения России в Украину в 2022 году. Первая администрация Трампа нарушила региональный порядок, особенно подрывая нормативную целостность Арктического совета. В 2019 году совет впервые в своей истории не смог выпустить совместное заявление после того, как США отказались принять любые упоминания о климатических изменениях. Выступление госсекретаря США Майка Помпео в мае 2019 года в Рованиеми, Финляндия, с предупреждением о китайской экспансии и российской милитаризации, еще больше политизировало форум, традиционно основанный на консенсусе и мягкой силе.
Хотя рабочие группы совета продолжали функционировать, позиция администрации Трампа сигнализировала о более глубоком стратегическом повороте: США больше не рассматривали арктический мультилатерализм как дипломатический актив, и политики США все чаще видят в регионе арену для конкуренции. Но Арктический совет — это не просто функциональный форум — это арена, где воспроизводятся и исполняются общие нормы сотрудничества, экологического управления и деполитизации. Отказавшись поддержать климатическую риторику в 2019 году, США подорвали общую идентичность, которая поддерживала арктическую исключительность.
Вторая администрация Трампа продвинулась дальше в этой логике. Грань между символической провокацией и стратегическим намерением была размыта. Возобновленные разговоры о покупке Гренландии, размышления о присоединении Канады и захвате Панамского канала, а также формальный выход администрации из Парижского соглашения все сигнализировали о арктическом видении, которое больше не основано на институциональной сдержанности или общей ответственности. Эти жесты были не просто отступлением от дипломатической конвенции — они переопределили, как США позиционировали себя в регионе и в мире: больше не как стабилизатор, а как разрушитель.
Растущее отвращение США к сотрудничеству с Россией, воплощенное в последнее время в их внешней политике по отношению к войне в Украине, несет в себе особые опасности для будущего Арктики, где общие зависимости неизбежны.
США и Россия делят морскую границу в Беринговом море. Они полагаются на совместные протоколы для управления рыбным хозяйством, предотвращения неудач в поиске и спасении и поддержания ситуационной осведомленности в обширных, покрытых льдом водах. Воздушное пространство, экосистемы и судоходные пути переплетены. Стратегическая двусмысленность Арктики обеспечивается не только географической взаимозависимостью, но и общими ожиданиями сдержанности, которые были построены через десятилетия институциональной привычки, совместных протоколов и дипломатии.
Если США будут преследовать исключительно конфронтационный подход в Арктике, они рискуют подорвать сами механизмы, которые предотвращают эскалацию. Арктическое сдерживание зависит меньше от доминирования и больше от управления: взаимная осведомленность, ограниченное сотрудничество и избежание кризисов. Это делает регион неудобным исключением в глобальном ландшафте ужесточения альянсов и роста национализма, но также потенциальной лабораторией для прагматического реализма или даже непоследовательного, но хотя бы умеренно вовлеченного присутствия США.
Арктику следует рассматривать как стратегическое исключение, а не как чистый холст, на который просто проецируется глобальное соперничество. Жесткая, карательная политика в отношении России рискует подорвать долгосрочные интересы США в Высоких широтах. Необходим калиброванный подход, который поддерживает военную готовность и сплоченность альянса, но также сохраняет функциональное сотрудничество с Россией там, где это наиболее важно. Это включает координацию по поиску и спасению, морской безопасности в Беринговом море, мониторингу климата и обмену экологическими данными, которые исторически помогали стабилизировать отношения между США и Россией в Арктике, даже в периоды геополитической напряженности.
Если США разорвут каналы взаимодействия, они рискуют ускорить зависимость России от Китая. Это изменение не только изменит баланс сил вдоль ключевых арктических маршрутов, но и может оставить США обойденными в стратегической среде, которую они помогли создать. Северные союзники теперь зависят больше, чем когда-либо, от устойчивой политики США, как через оборону, так и через ряд мультилатеральных механизмов.
Новая жесткая линия Трампа в отношении России вполне может определить следующий этап внешней политики США. Но на сколько долго? Если прошлое является прологом, такой этап может измеряться днями, неделями или месяцами; но в Арктике грубые инструменты могут нанести долговременный ущерб за короткий период времени. Сохранение избирательного сотрудничества — это не уступка, это стратегия, которая защищает рычаги влияния США, управляет региональными рисками и помогает сдерживать растущий Китай.
Парадоксально, но регион теперь может требовать более прагматичной позиции. Возможно, что США склоняются к рычагам давления на Россию в отношении Украины, но также к сотрудничеству в отношении Арктики. Чтобы сдерживать амбиции Китая в Арктике, США не могут позволить себе полностью изолировать Россию, и Россия не может позволить себе эту изоляцию. Но рассматривают ли Трамп или Путин Арктику таким образом, еще предстоит увидеть. Сохранение избирательного взаимодействия через такие институты, как Арктический совет, может быть низкозатратным способом продвижения взаимных интересов в регионе.
В долгосрочной перспективе Арктика остается одним из немногих доменов, где стратегическая двусмысленность не является слабостью. Этот все более критический регион служит пространством для исполнения, где дипломатия и сдерживание могут и должны сосуществовать. Глобальная стратегия США для Арктики может, таким образом, сочетать жесткие возможности с ясностью нарратива. Таким образом, это может быть подходящим для трампистского набора требований и выступлений, смешанных с его характерными уровнями стратегической небрежности. Такая политика кажется не только возможной, но и может подтвердить роль США как силы и хранителя арктической стабильности, одновременно не обязывая их к значительным или затратным действиям.
