ГААГА—В этом году саммит НАТО запомнится не столько тем, что его 32 участника согласились, сколько тем, о чем они предпочли не говорить.
В заголовках будет отмечено, что страны крупнейшего военного альянса мира обязались увеличить свои оборонные расходы до 5 процентов от ВВП — круглую цифру, которую президент США Дональд Трамп требовал уже давно. Однако дьявол кроется в деталях. На самом деле цель в 5 процентов составляет 3,5 процента, а дополнительные 1,5 процента выделяются на инфраструктуру, связанную с обороной, такую как дороги и железные дороги, категория, которую старшие чиновники признают несколько расплывчатой.
ГААГА—В этом году саммит НАТО запомнится не столько тем, что его 32 участника согласились, сколько тем, о чем они предпочли не говорить.
В заголовках будет отмечено, что страны крупнейшего военного альянса мира обязались увеличить свои оборонные расходы до 5 процентов от ВВП — круглую цифру, которую президент США Дональд Трамп требовал уже давно. Однако дьявол кроется в деталях. На самом деле цель в 5 процентов составляет 3,5 процента, а дополнительные 1,5 процента выделяются на инфраструктуру, связанную с обороной, такую как дороги и железные дороги, категория, которую старшие чиновники признают несколько расплывчатой.
В исторически коротком коммюнике саммита также присутствует некоторая хитрость. Трамп заявил, что цель в 5 процентов не будет применяться к Соединенным Штатам, которые тратят чуть более 3 процентов; Испании была предоставлена особая привилегия самостоятельно принимать бюджетные решения; и, в любом случае, нет механизма, чтобы заставить страны придерживаться своих целей. (В прошлом году, спустя целое десятилетие после обещания тратить 2 процента от ВВП на оборону, почти треть членов НАТО не выполнила эту цель.)
Но не только мелкие детали могут стать предметом размышлений историков после этого последнего саммита НАТО, первого, который Трамп посетил с момента полномасштабного вторжения России в Украину в 2022 году. Исчезли обсуждения о предоставлении дальнейшей помощи Киеву или о том, когда и как Украина или Грузия присоединятся к альянсу. Также отсутствовали содержательные разговоры о наложении санкций на Россию — вероятная уступка Трампу, учитывая его отказ винить президента России Владимира Путина в начале войны в Украине.
Как открыто признали официальные лица НАТО, саммит был спроектирован с одной главной целью: договориться об увеличении оборонных расходов и сделать это без предоставления посетившему Трампу возможности все взорвать.
Стоило ли собрание усилий? Демонстрация единства и решимости всегда популярна. “Путин разбудил гиганта”, — сказал Радослав Сикорский, министр иностранных дел Польши, выступая перед дружелюбной аудиторией на общественном форуме НАТО. “В течение нескольких лет России будет трудно соперничать с нашими расходами на оборону.”
Возможно, но стоит задуматься, выдержит ли Украина так долго. Также остается открытым вопрос, выдержат ли лидеры, присутствовавшие на этом саммите, свои следующие испытания на выборах — особенно если они увеличат военные расходы и обнаружат, что цифры не сходятся.
Слева направо: президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер Германии Фридрих Мерц и премьер-министр Великобритании Киир Стармер позируют для СМИ перед встречей на полях саммита НАТО в Гааге 24 июня. Kin Cheung/ WPA/Getty Images
Несколько дней после того, как Россия атаковала Украину в феврале 2022 года, европейский ученый Констанце Штельценмюллер дала цитату для Economist, которая с тех пор обрела собственную жизнь. Со времен окончания Второй мировой войны, как она тогда сказала, “Германия делегировала свою безопасность Соединенным Штатам, свои энергетические потребности — России, а свой экспортный рост — Китаю.”
Этот обширный анализ можно также применить к другим европейским членам НАТО. За последние 80 лет можно сказать, что Европа построила систему социального обеспечения отчасти благодаря тому, что американский зонтик безопасности позволял ей избегать инвестиций в собственную оборону. Как теперь хорошо известно, США начали требовать свои долги — и Россия с Китаем чувствуют себя более уверенно, чем раньше. Для Европы это резкий конец восьми десятилетиям геополитического удобства. И это, вероятно, будет иметь политические последствия. Как только европейские страны начнут увеличивать свои оборонные расходы, будут ли их граждане готовы отказаться от социальных льгот, к которым они привыкли?
“Это сложный вопрос,” — сказал Давид Ван Вел, министр юстиции и безопасности Нидерландов. “Но мы можем сделать это частью восстановления инфраструктуры: в Нидерландах нет ни одного моста, который мог бы выдержать танк.”
Ван Вел, бывший высокопоставленный чиновник НАТО, чувствует себя более комфортно в стратегиях национальной безопасности, чем в вопросах внутренней политики. Примечательно, что его правительство рухнуло в этом месяце после того, как крайне правый популист Герт Вилдерс вышел из правящей коалиции.
“Я не могу сказать, что мы преуспели, потому что наше правительство действительно пало,” — признал Ван Вел.
Члены НАТО, намеренные выполнить свои обязательства по увеличению оборонных расходов, должны найти где-то деньги. Но где? На общественном мероприятии, которое я модерировал с министрами обороны Бельгии, Латвии и Нидерландов, чиновники решили передать этот сложный вопрос своим финансовым министерствам.
“Существует довольно сильная корреляция между сокращением расходов на социальные услуги и увеличением поддержки популистских партий,” — сказала Армида Ван Рий, эксперт по Европе из британского аналитического центра Chatham House, ссылаясь на опыт Италии во время пандемии. Альтернативой политическому самоубийству в виде сокращения льгот или повышения налогов может стать привлечение дополнительного долга для оплаты оборонных расходов. Но даже здесь молодые избиратели, вероятно, будут недовольны. “И Россия попытается использовать все эти слабые места в своих дезинформационных кампаниях,” — добавила Ван Рий.
Конечно, Европа не является монолитом. Такие страны, как Италия и Испания, отстающие в выполнении целей НАТО по оборонным расходам, склонны смотреть на юг, когда думают о рисках увеличения миграции. Балтийские страны, напротив, настороженно смотрят на восток, в сторону Кремля.
“Наши люди определенно понимают, что не будет никакой социальной или медицинской системы, если Россия вторгнется, и мы не готовы к этому,” — сказал министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна в разговоре с Foreign Policy. “Это совершенно иная ситуация, чем в Испании.”
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте сидит в комнате, где будут проходить заседания НАТО в Мировом форуме в Гааге 23 июня. Omar Havana/Getty Images
“Мы все знаем, что делать,” — однажды сказал Жан-Клод Юнкер, бывший президент Европейской комиссии. “Мы просто не знаем, как переизбраться после того, как мы это сделаем.”
Сегодня лидеры Европы находятся на грани, пытаясь объяснить своим гражданам уровень угроз, с которыми они сталкиваются, не выглядя при этом паникерами. Недостатка в вызовах нет, начиная от реваншистской России и заканчивая мускулистым Китаем и изоляционистскими Соединенными Штатами. Добавьте к этому значимость искусственного интеллекта и растущих средних держав с деньгами, чтобы контролировать технологии будущего, и у Европы есть над чем поработать.
Восприятие того, что лидеры НАТО спроектировали более короткий, чем обычно, саммит в Гааге, чтобы угодить Трампу и его желанию получить заголовок, может не помочь в долгосрочной перспективе.
“План, похоже, заключается в том, чтобы сохранить позитивное послание и сосредоточиться на единстве альянса,” — сказала Аманда Слоат, бывший высокопоставленный политик по делам Европы в администрации Байдена. “Было бы более полезно представить вещи честно, чтобы отразить угрозу безопасности, с которой мы сталкиваемся со стороны России.”
“Нам нужно объяснить европейской общественности, почему увеличение оборонных расходов необходимо для соответствия нашему восприятию угрозы,” — сказала Бенедетта Берти, директор по планированию политики НАТО. “Но нам также нужно показать, как есть двойной случай использования инвестиций в оборону с приложениями, которые действительно могут принести процветание всему обществу. Это то, что нам нужно решить.”
Ван Рий, европейский аналитик, отметила, что европейским лидерам нужно привлечь общественность на свою сторону, не только потому, что им потребуется их одобрение для увеличения оборонных расходов, но и потому, что им буквально понадобятся люди — тела для борьбы — в случае конфликта. Идея призыва вводит поколенческий разрыв, который может еще больше разделить Европу. Согласно недавнему опросу, проведенному Европейским советом по международным отношениям, в то время как большинство людей в возрасте от 30 лет и старше в Германии и Португалии поддерживают повторное введение обязательной военной службы, люди в возрасте от 18 до 29 лет категорически отвергают эту идею.
“Я думаю, что коммуникационная часть — это то, чего не хватает в разговоре об оборонных расходах до сих пор,” — сказала Ван Рий. “Проведение этого дебата честно и привлечение людей на нашу сторону действительно важно. В конечном итоге это то, что отличает нас от России и Китая.”
