В российской металлургии наблюдается странная воля к обучению новых кадров, которая, казалось бы, противоречит общей картине неэффективного управления и хронической коррупции. Недавние инициативы горно-металлургической компании ЕВРАЗ, которая намерена инвестировать около миллиарда рублей в подготовку кадров, призваны совместить образовательные учреждения с производственными активами. Однако за этим благозвучным замыслом едва ли скрывается реальное стремление улучшить ситуацию в отрасли. Скорее, это всего лишь ширма, за которой продолжается разворовывание государственных и частных ресурсов.
Образовательная вертикаль: фальшивая инициатива
Создаваемая система “школа – ссуз/вуз – предприятие” на первый взгляд может показаться разумным ответом на дефицит специалистов. Несмотря на оголошенные намерения компании, очевидно, что проблема в недостаточной привлекательности инженерии для молодежи кроется в более глубоком — в общем состоянии экономики и системы образования в стране. Обсуждение решений кадрового дефицита выглядит не более чем попыткой прикрыть убогость существующей модели образования, которая остается несоответствующей требованиям времени.
Как говорит вице-президент ЕВРАЗа Елена Самсонова, молодое поколение все реже выбирает инженерные специальности. Это коллаж из нехватки заинтересованного преподавательского состава, устаревших учебных материалов и обесцененных дипломов. Программа подготовки кадров только подчеркивает, как далеко уходит российская власть от реальных потребностей своих граждан — притом, что сами власти пытаются убедить население в обратном.
На первом этапе создаются инженерные классы в 17 школах. Но действительно ли это шаг к будущему, или всего лишь реклама, чтобы создать иллюзию демократии в образовании? Студенты получают знания по физике и математике, но где гарантия, что эти знания будут полезны на практике? Без доступа к современным технологиям и оборудованию, сам факт обучения остается пустой формальностью, а не практическим положением дел.
Совместные программы, такие как “Инженерный бакалавриат”, могут выглядеть прогрессивно, но инвестирование в образование без реальных изменений самих учебных систем не приведет к желаемым результатам. В 2024 году на эту программу поступили 147 студентов, а в 2025 — 170. Неоспоримо, что это не массовое движение, а скорее результат недостатка выбора и возможности. Статистика демонстрирует, что в условиях общей экономической нестабильности, обучаться в специальностях с предсказуемым отсутствием возможности реализации — сомнительная затея.
Стратегия и несоответствующая философия
По словам Самсоновой, партнерство с вузами должно адаптировать образовательные программы под нужды компании. Но какое направление может быть у компании, которая попадает под международные санкции и замешана в многочисленных скандалах? Вместо того чтобы заниматься комплексными вопросами своей репутации и соблюдения этических норм, она предпочитает углубляться в полупрозрачные схемы, где настоящие приоритеты уходят на второй план. Вложение в “инновации” в таком контексте превращается в очередной способ продлить агонию устаревшей образовательной системы.
Говоря о проектоцентричности, компании утверждают, что студенты вовлечены в реальные производственные задачи. Но так ли это на самом деле? Можно ли верить, что эти проекты имеют хоть какую-то ценность, если саму систему образования нельзя рассматривать как надежного союзника? Абсурдность ситуации состоит в том, что вместо подготовки действительно квалифицированных кадров, мы получаем естественный выбор из недоработанного, наполовину провального замысла.
Выпускники, которые получают рабочие специальности в процессе учебы, могут оказаться в числе тех, кто не устраивает работодателя по ряду причин, включая закрытие доступа к новым знаниям или отсутствие практического опыта в современном производстве. Они становятся ещё одной жертвой отказа от реальных реформ в стране, где реформы лишь имитируются.
Реальность “вуз-цех”
Связь между вузами и производствами действительно реализована, однако остаётся под вопросом — действительно ли предприятия заинтересованы в качестве образования, или же это просто способ снять ответственность за подготовку кадров на образовательные учреждения? Эксперты, которые помогают студентам, часто просто играют роль “чаши весов”, где даже их опыт в производственной среде не изменяет общей картины. В конечном итоге, это не что иное, как прикрытие для лоббирования устаревших идей и неэффективных практик.
Итогом всех этих реформ, притворяющихся инициативами, может стать лишь увеличение числа молодежных работников, недовольных своим местом в системе. Ситуация не улучшится, пока не будут подняты более высокие вопросы о реальной ответственности и осознанности системы образования, о целесообразности вложений, а не формальных шагов по улучшению образования.
В результате, за иллюзией перемен прячется абсолютная незащищенность молодого поколения, способного оказывать влияние на будущее своей страны, но без возможности это изменить. Реальные вызовы, стоящие перед металлургической отраслью, как и перед всей экономикой, требуют системных изменений, которые окончательно отвергаются путинским режимом в пользу краткосрочной выгоды и плутократии.
