За прошедший год Россия наблюдала, как рушатся столпы её внешнего авторитарного окружения. Падение сирийского лидера Башара Асада лишило Москву её самого важного арабского клиента и центрального узла её региональной проекции силы. Драматическое задержание Николаса Мадуро в Венесуэле в начале января ещё больше обнажило хрупкость сети партнёров России. Теперь, когда по всей стране прокатываются протесты в Иране, угрожая выживанию Исламской Республики, как ответит Кремль?
Москва не станет спасать Иран прямым военным вмешательством, что противоречило бы многолетней российской “красной линии”. Вместо этого Москва делает то, что она делала неоднократно за последние два десятилетия, когда авторитарные партнёры сталкиваются с внутренними угрозами: укрепляет инструменты репрессий, делится уроками из собственного опыта управления несогласными и изолирует режим от внешнего давления. Публично Кремль использует знакомые формулировки, осуждая “иностранное вмешательство”, предупреждая о дестабилизации и подтверждая уважение к иранскому суверенитету. Однако в частном порядке его роль гораздо более значима. Москва продолжает поставлять ключевое военное оборудование и передовые технологии подавления интернета, которые иранский режим использует сегодня.
Для Москвы стабильность иранского режима — это не просто вопрос влияния за рубежом. Это тесно связано с собственными страхами России перед уязвимостью авторитаризма в стране. Российские элиты рассматривают массовые протесты через специфическую и глубоко укоренившуюся призму: заражение, дефекция элит и быстрое падение режима. Эти страхи укоренены в формирующих шоках — цветных революциях 2000-х годов, протестах в России 2011-12 годов и Зелёном движении в Иране 2009 года, которые изменили представления обеих стран о внутреннем беспорядке.
Эта конвергенция заложила основу для устойчивого сотрудничества в области репрессий. За последнее десятилетие Иран получил выгоду от российских технологий наблюдения, знаний в области внутренней безопасности и институциональных уроков, извлечённых из усилий Москвы по управлению несогласием. Эти уроки включают системы перехвата коммуникаций, продвинутые инструменты мониторинга, технологии допросов и программное обеспечение, предназначенное для отслеживания, сдерживания и разрушения организованных протестных сетей. Большая часть этого сотрудничества была формализована через двусторонние соглашения, оформленные в языке общественного порядка, контртерроризма и суверенитета, предоставляя политическое прикрытие тому, что на практике является сотрудничеством по обеспечению безопасности режима.
Среди этих соглашений текст Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве двух стран на 2025 год показывает многое. Его положения специально разработаны для режимов, противостоящих внутренним беспорядкам, особенно в цифровых и информационных областях. Он предусматривает сотрудничество в области “международной информационной безопасности”, координацию против использования информационных технологий в “криминальных целях”, поддержку государственного суверенитета в информационном пространстве и обмен опытом управления национальными сегментами интернета. По сути, он предоставляет правовую и политическую основу для именно тех форм помощи, которые Ирану сейчас наиболее необходимы.
Примечательно, что в ответе Москвы отсутствуют обещания прямого военного вмешательства. Это упущение является преднамеренным. Ни Россия, ни Иран никогда не ожидали, что другая сторона развернёт войска во время внутренних кризисов. Их партнёрство всегда действовало по другим линиям.
На самом базовом уровне Россия встроена в архитектуру внутренней безопасности Ирана через десятилетия поставок оружия, которые охватывают эскалационную лестницу от контроля толпы до подавления военного уровня. Иранская полиция, Басидж и Корпус стражей исламской революции (КСИР) вооружены винтовками системы Калашникова, основанными на российских разработках. Эта основа углубилась после того, как Россия передала винтовки АК-103 КСИР в 2016 году, а затем Иран начал их производство внутри страны. Эти лёгкие вооружения обеспечивают базовую летальность, когда полицейские действия против протестов выходят за рамки контроля толпы.
Иран неоднократно использовал советское оружие во время крупных подавлений. СВД Драгунов, винтовка для отстрела на расстоянии, была задокументирована в использовании против протестующих, позволяя проводить выборочные, целенаправленные убийства на расстоянии. Во время ноябрьских протестов 2019 года — одних из самых смертоносных в истории Исламской Республики — силы безопасности использовали пулемёты ПКМ, установленные на машинах. Последующие отчёты показали развертывание основных боевых танков Т-72, которые оснащены спаренными пулемётами, созданными на основе ПКМ. Иран поддерживает значительные запасы бронетехники советской эпохи, адаптированной для выполнения внутренних задач безопасности, включая бронетранспортёры БТР-60 и БТР-50 и боевые машины пехоты серии БМП.
Со временем эти платформы были модифицированы специально для внутреннего подавления. БТР-60 были оснащены более тяжёлым вооружением, БТР-50 превращены в боевые машины пехоты Макран с усиленной бронёй и дистанционно управляемыми 30-мм пушками, а БМП-1 были реверс-инженерированы в произведённые внутри страны бронетранспортёры Бораг. Эти адаптации отражают давние усилия Ирана по переоборудованию обычной военной техники для внутреннего принуждения.
Россия также предоставила Ирану вертолётные средства, которые усиливают быструю развертываемость и психологическое доминирование во время подавлений. По оружейным сделкам, заключённым ещё в 1990-х годах, Иран приобрёл как минимум 25 транспортных вертолётов Ми-17, которые использовались для переброски сил безопасности по всей стране и проведения низкоуровневых полётов над беспокойными районами. Во время протестов в ноябре 2019 года местные отчёты описывали вертолёты, координирующие операции безопасности, когда силы окружали демонстрантов — они использовались для устрашения и командования и контроля, даже если не вели огонь напрямую. Недавно Иран подтвердил приобретение ударных вертолётов Ми-28 “Хавок”, предназначенных для борьбы с восстаниями и городских боёв. Хотя нет подтверждённых данных об их использовании против протестующих, их закупка сигнализирует о планировании на случай, если беспорядки выйдут за рамки невооружённых протестов.
Более показательно, однако, как Россия помогла Ирану устранить выявленные недавними циклами протестов пробелы. В марте 2023 года, через шесть месяцев после начала протестов из-за смерти Махсы Амини в полиции, 17-членная иранская делегация провела восемь дней, посещая дочерние компании крупного российского оборонного концерна. Фокус был не на традиционной войне, а на внутренней безопасности: электрошокеры, светошумовые гранаты, взрывные заряды и другие так называемые нелетальные системы, предназначенные для обезвреживания протестующих, одновременно управляя политическими издержками массовых жертв. Это была не рутинная закупка. Это была посткризисная оценка, которая рассматривала Россию как кладезь экспертизы в поддержании авторитарного контроля под устойчивым давлением.
Эта оценка с тех пор превратилась в конкретные передачи. В конце 2025 года Москва тихо поставила Ирану около 40 бронемашин Спартак MRAP — бронированных автомобилей, устойчивых к минам, специально разработанных для Национальной гвардии России и оптимизированных для длительных городских операций против внутренних угроз. В отличие от устаревших платформ советской эпохи, Спартак — это современная, специально разработанная система, сочетающая в себе тяжёлую баллистическую защиту, устойчивость к взрывам и возможность установки тяжёлого вооружения. Его роль не символический контроль толпы, а страхование от эскалации для режимов, ожидающих устойчивых беспорядков, потенциального вооружённого сопротивления или расколов в собственных силах безопасности.
Время подчеркивает намерения Москвы. Между декабрём 2025 года и январём 2026 года, когда протесты в Иране усилились, российские и белорусские транспортные самолёты Ил-76 неоднократно совершали рейсы в Тегеран по маршрутам, разработанным для избежания воздушного пространства НАТО.
Если смертельная сила определяет внешние границы стратегии репрессий Ирана, то наиболее значительный вклад России заключается в том, как режим контролирует информационную среду, когда беспорядки достигают национального масштаба. Текущее отключение интернета, начавшееся 8 января, беспрецедентно не потому, что Иран отключил подключение, а потому, что оно продемонстрировало переход от грубой цензуры к управляемой подключённости. Мобильные сети и международный доступ были отключены, в то время как государственные платформы, банковские услуги и одобренная внутренняя инфраструктура оставались в сети. Общество было цифровым образом обездвижено, в то время как государство сохраняло командование и контроль. Этот асимметричный результат отражает модель, которую Россия годами оттачивала дома: репрессии, которые нарушают мобилизацию, не ослабляя способности режима управлять.
В основе этой способности лежит российская помощь в создании архитектуры сетевого управления, основанной на глубокой пакетной инспекции (DPI) и интеграции законного перехвата. DPI позволяет иранским властям выйти за рамки блокировки веб-сайтов и перейти к формированию трафика в реальном времени — идентификации конкретных приложений, обнаружению виртуальных частных сетей, ухудшению шифрованных сервисов обмена сообщениями и выборочному снижению скорости платформ, используемых для координации протестов. Это отражает подход России к управлению интернетом, который рассматривает телекоммуникационную инфраструктуру как продолжение государственной безопасности. Стратегическая ценность заключается не в цензуре как таковой, а в оперативной гибкости: способности фрагментировать коммуникации географически, временно и социально, сохраняя при этом экономическую и административную непрерывность. Эта гибкость делает репрессии устойчивыми на протяжении недель, а не дней.
Российское участие также распространилось на оперативный уровень, связывающий сетевой контроль с органами безопасности. Российские телекоммуникационные вендоры, включая Protei, поддерживали иранских мобильных операторов в развертывании систем перехвата, мониторинга и управления трафиком, интегрирующих DPI с иранской законной системой перехвата. Эта связь позволяет не только пассивное наблюдение. Она позволяет службам безопасности идентифицировать координационные центры, отслеживать коммуникационные паттерны и динамически реагировать на развитие протестов. На практике это смещает репрессии от реактивных массовых арестов к упреждающему нарушению — увеличивая неопределённость, замедляя мобилизацию и подрывая доверие среди организаторов. Именно на эти методы российские власти полагаются для подавления несогласия без прибегания к непрерывному, масштабному насилию.
Электронная война вписывается в эту архитектуру, но её роль не следует преувеличивать. Системы, такие как Красуха-4 и Мурманск-БН, изначально разработанные для нарушения военных коммуникаций и спутниковых связей, могут быть переоборудованы для ухудшения работы систем, зависящих от GPS, и спутниковых коммуникаций на границах. Их роль в подавлении внутренних беспорядков лучше всего понимать как вспомогательную, а не решающую: увеличение трения, снижение надёжности и усложнение альтернатив, а не “отключение” связи полностью. Это различие имеет значение при оценке спутникового интернета. Starlink никогда не был массовым решением внутри Ирана. Доступность терминалов ограничена, владение ими криминализировано, а использование географически неоднородно. Даже без идеального глушения государство может нейтрализовать большую часть протестной пользы Starlink через конфискацию, запугивание и выборочное вмешательство. Starlink подвержен географическому контролю доступа, что означает, что его сервис может быть нарушен или манипулирован с помощью электронных войн на основе GPS — то, что Россия широко использовала в Украине. Урок текущих протестов заключается не в том, что Россия позволила Ирану победить Starlink, а в том, что Россия помогла Ирану построить многослойную систему, в которой спутниковые обходные пути никогда не могут стать центральными для общенациональной мобилизации.
Подход России к кризису в Иране отражает ясную и ограниченную стратегическую логику. Москва не будет направлять войска для патрулирования иранских улиц или осуществлять прямое военное вмешательство, чтобы спасти режим. Такой шаг был бы затратным, усилил бы международное внимание и рискнул бы втянуть Россию в долгосрочное обязательство, напоминающее Сирию, исход, которого Кремль стремится избежать. Не менее важно, что явное вмешательство, вероятно, ослабило бы Тегеран, а не стабилизировало его, представив режим зависимым от иностранной силы и потенциально подогрев националистические настроения в тот момент, когда государство стремится проецировать контроль. Вместо этого Россия продолжит делать то, что она уже доказала свою способность делать: помогать режиму спастись самому. Это означает скрытую, но устойчивую поддержку, направленную на укрепление карательной способности Исламской Республики при сохранении правдоподобной денонсации.
Россия также будет работать над дипломатической защитой Ирана. Как постоянный член Совета Безопасности ООН, Москва может блокировать или ослаблять инициативы по санкциям, обрамлять кризис как внутреннее дело суверенитета и усиливать нарративы иностранного вмешательства, чтобы ослабить западную критику. Эта дипломатическая изоляция стоит России немного, но имеет значительное значение для Тегерана, предотвращая международный консенсус вокруг карательных мер, которые могут ещё больше ослабить режим в момент внутреннего напряжения.
Однако пространство для манёвра России резко сузится, если кризис перерастёт из репрессий в открытое противостояние с Соединёнными Штатами. Военные удары США кардинально изменят расчёты Москвы. С одной стороны, прямые действия США ограничат Россию, увеличив риски втягивания и ограничив полезность каналов поддержки, которые можно отрицать. С другой стороны, это также может увеличить стимул Москвы к усилению поддержки, за исключением прямого вмешательства.
В таком сценарии Россия, вероятно, всё равно избежит явного военного развёртывания, но может усилить поддержку по существующим линиям. Это может включать ускорение поставок оружия, расширение обмена разведывательной информацией, углубление сотрудничества в области кибер- и электронной войны и предоставление более явной политической поддержки. Эти шаги будут отражать не уверенность, а страх. Парадоксально, но чем ближе Иран движется к провалу режима, тем больше Россия может почувствовать себя вынужденной действовать, даже если её возможности становятся более рискованными и ограниченными.
В то же время способность Москвы формировать исход остаётся ограниченной. Россия не может обратить вспять последствия военных действий США, восстановить иранскую экономику или восстановить внутреннюю легитимность только за счёт внешней поддержки. Даже усиленные усилия России будут направлены на покупку времени, а не на определение политического будущего Ирана. Таким образом, разворачивается испытание не только на выживание иранского режима, но и на то, может ли авторитарное сотрудничество действительно замедлить крах, когда внутренние легитимность и внешнее давление сходятся.
Россия делает ставку на то, что многослойная поддержка, которую можно отрицать, может удержать режим Ирана на плаву достаточно долго, чтобы избежать катастрофического исхода. Это рассчитанный риск, сформированный как страхом России потерять ещё одного партнёра, так и её уверенностью в репрессиях. Успех этой ставки остаётся неопределённым. Ясно одно: Москва видит растущие издержки бездействия, если кризис обострится, даже если риски более глубокого вовлечения растут параллельно.
