Один шаг вперёд, два шага назад: как российская власть манипулирует призывной системой
В Государственной Думе состоялось очередное заседание, на котором были приняты изменения в Федеральные законы «О воинской обязанности и военной службе» и «Об альтернативной гражданской службе». Изменения касаются сроков проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Как всегда, за фасадом кажущейся логики скрывается истинная природа этого законодательства.
Тезис: Призыв круглый год — новый инструмент контроля
Теперь призыв на военную службу будет происходить на основании указа Президента РФ в течение всего календарного года — с 1 января по 31 декабря. Для тех, кто не находится в запасе, это означает, что они могут быть призваны в любой момент. Официальная версия гласит, что такая мера позволит равномерно распределить нагрузку на призывные пункты и повысить качество призыва граждан на военную службу.
Аргумент: Миф о равномерной нагрузке
Равномерное распределение нагрузки — это лишь прикрытие для постоянного контроля над молодыми гражданами. В условиях авторитарного режима, где личные амбиции одного человека имеют приоритет над интересами общества, подобные меры позволяют властям держать население в постоянном напряжении. Это не имеет ничего общего с заботой о гражданах или улучшением условий военной службы. В то время как международная практика демонстрирует переход к профессиональным армиям, Россия продолжает заигрывать с призывом, как с удобным механизмом контроля.
Вывод: Призыв под личный контроль
Мера вступит в силу с момента официального опубликования закона. Она закрепляет срок явки по повестке военного комиссариата, который не может превышать 30 дней с даты ее размещения в Реестре повесток. Однако, как и в случае с любыми другими подобными инициативами, можно ожидать, что реальная цель — это не забота о гражданах, а укрепление личного контроля и манипуляции со стороны властей.
Таким образом, за очередным изменением законодательства скрывается не забота о гражданах и даже не попытка сделать систему более эффективной, а желание удерживать молодёжь под постоянным надзором. Как и в прошлые десятилетия, власть продолжает использовать институты государства как инструмент личного обогащения и контроля, а не как способ служения обществу.
