Джейсон Бордофф о войне в Иране и глобальном энергетическом прогнозе

Энергетическая безопасность мира оказалась под угрозой из-за конфликта на Ближнем Востоке. По словам Фатиха Бирола, главы Международного энергетического агентства, это “самая серьезная угроза глобальной энергетической безопасности в истории”. Иран заблокировал Ормузский пролив, стратегический проход, через который ежедневно проходит пятая часть мирового сырья и природного газа. В результате этого и разрушений энергетической инфраструктуры в регионе, вызванных действиями Ирана и Израиля, цены на нефть Brent взлетели на 75% за год. Как всегда, больше всего страдают бедные страны: Пакистан перевел университеты на дистанционное обучение, а Лаос сократил учебные дни с пяти до трех.

Насколько серьезным может стать энергетический кризис? Какие сценарии должны учитывать страны, и каких долгосрочных изменений следует ожидать после окончания войны? В последнем выпуске FP Live я поговорил с Джейсоном Бордоффом, основателем Центра глобальной энергетической политики при Колумбийском университете, который ранее занимал должность старшего директора по энергетике и изменению климата в Совете национальной безопасности США. Полную версию беседы можно посмотреть на видео или скачать подкаст FP Live. Ниже приведена слегка отредактированная стенограмма.

Рави Агравал: Иран фактически закрыл Ормузский пролив. Почему этот проход так важен для энергетики?

Джейсон Бордофф: Это самый критический узел для глобальных энергетических потоков: через него проходит 20% мировой нефти и 20% мирового СПГ. Хотя не весь объем был нарушен, поскольку были найдены некоторые обходные пути, ни один из них не может компенсировать потерю 20% мирового предложения.

Так что это крупнейшее нарушение поставок энергии в истории как в абсолютных объемах, так и в процентном отношении к мировому потреблению.

РА: И, конечно, многие корабли, которые перевозили нефть через Ормузский пролив до начала войны, только сейчас достигают своих пунктов назначения в Азии. Итак, мы еще не видели полных последствий для кораблей, застрявших там и не достигших своих пунктов назначения.

ДБ: Это верно. На момент нашего разговора Брент стоит около $107 за баррель. Это не так уж и много. Закрытие Ормузского пролива, война на Ближнем Востоке, ракеты, летящие через страны-экспортеры нефти, — это кошмарные сценарии, которые специалисты по энергетической безопасности планировали десятилетиями. И эти сценарии с ценами на нефть в $200.

Удивительно, что нефть стоит всего на этом уровне. Есть несколько причин для этого. Во-первых, в какой-то момент физическая реальность рынка догоняет торговую цену нефти, которая также отражает ожидания инвесторов. В настоящее время трейдеры не знают, что делать с этой ситуацией. Во-вторых, президент США был довольно эффективен в так называемом словесном вмешательстве, комментируя, что это разрешится в любой момент, как раз перед открытием рынка. И тогда люди хотят подстраховаться. Правда в том, что если это разрешится, значительного физического ущерба большинству энергетической инфраструктуры в регионе пока не нанесено. Так что потребуется несколько недель или даже пару месяцев, но поставки могут вернуться. И до начала этого кризиса рынок нефти был перенасыщен. Так что цены могут снова упасть.

Но вы не можете закрыть Ормузский пролив слишком долго, прежде чем физическая реальность потери поставок нефти догонит. Ничто не может заменить эти потоки. И на некоторых рынках продуктов — реактивное топливо, топочный мазут — вы начинаете видеть цены значительно выше, чем предполагалось бы по текущей торговой цене сырой нефти.

РА: Вы упомянули атаки на энергетическую инфраструктуру. Насколько они были разрушительны?

ДБ: Удар Израиля по месторождению природного газа Южный Парс был наиболее значительным случаем повреждения инфраструктуры в Иране. Тегеран ответил и поразил около пятой части Рас Лаффана в Катаре, крупнейшего в мире экспортного объекта СПГ. QatarEnergy LNG утверждает, что на восстановление потребуется от трех до пяти лет.

Саудовская Аравия использует свой трубопровод из Персидского залива в Красное море, построенный в качестве страховой премии на случай такого сценария. Он может перемещать около 5 миллионов баррелей в день. Они экспортировали около 7 миллионов до этого конфликта. Другой трубопровод может обойти Ормузский пролив через Фуджейру в Объединенных Арабских Эмиратах. В регионе есть огромные нефтяные объекты, такие как Абкайк [в Саудовской Аравии]. Иранцы показали: “Если вы ударите нас, мы ответим”. Если мы увидим дальнейшую эскалацию, и они решат атаковать некоторые из этих более уязвимых энергетических целей — не говоря уже о опреснительных установках, от которых зависит регион в гуманитарном плане — то на восстановление в плане баррельных нарушений уйдут годы.

РА: Чтобы добавить к этому, гипотетически, если Соединенные Штаты вторгнутся на остров Харг, через который проходит 90% иранской нефти, какое энергетическое воздействие это окажет?

ДБ: Во-первых, Иран все еще экспортирует около полутора миллионов баррелей нефти в день через остров Харг, так что вы потеряете это предложение на мировом рынке. Но ценовое воздействие будет еще более значительным, потому что люди предположат некоторую степень иранской ответной реакции против ключевой саудовской или другой нефтяной инфраструктуры в регионе. Это может вызвать непропорциональное воздействие на нефтяные рынки.

РА: Если война продолжится, какой энергетический прогноз через две недели или два месяца?

ДБ: Я говорил с самого начала, что мы еще ничего не видели. И посмотрим, окажусь ли я прав. В какой-то момент физическая реальность потери такого количества поставок должна догнать так называемые бумажные рынки, торговые ожидания. До войны через Ормузский пролив проходило двадцать миллионов баррелей в день. И у вас есть некоторые дополнительные способы, которыми нефть поступает на рынок. Выпуск стратегических запасов из нефтяных резервов является крупнейшим в истории: 400 миллионов баррелей. Но я предполагаю, что только два-три миллиона баррелей могут попасть на рынок каждый день. А нарушение составляет от 10 до 13 миллионов баррелей в день прямо сейчас. Ни одно политическое вмешательство не может справиться с таким масштабным нарушением.

Так что в какой-то момент цены должны подняться настолько высоко, чтобы уничтожить миллионы баррелей в день спроса. Это означает, что цены поднимаются настолько, что авиакомпании выбирают меньше летать, а потребители — меньше ездить на автомобилях, и промышленная активность и бизнесы закрываются. Закрытие школ, работа из дома несколько дней в неделю. Пакистанская крикетная лига играет в пустых стадионах, потому что людям сказали экономить топливо, смотря из дома. Но вам нужны цены, которые поднимутся настолько высоко, чтобы заставить потребителей, бизнес и страны принять эти меры. И мы не близки к тому, чтобы это произошло.

РА: Да, и это фактически рецессионные меры, которые вы описываете.

Поговорим о мерах по снятию санкций с российской и иранской нефти. Насколько они эффективны? И разве это не делает Россию большим победителем конфликта на данный момент?

ДБ: Россия является большим победителем конфликта. Высокие цены на нефть, очевидно, выгодны российскому президенту Владимиру Путину, и снятие санкций и разрешения позволяют другим странам покупать больше российской нефти. Как давно писали в Foreign Policy, была разработана целая теневая экономика для обхода санкций. Таким образом, Россия смогла экспортировать, несмотря на санкции, в течение некоторого времени, но с довольно большой скидкой, потому что только некоторые покупатели, которые были менее подвержены риску санкций, были готовы покупать российскую нефть. Индия сразу же вступила в игру и купила массу российской нефти, как только были выданы эти разрешения, и цена российской нефти перешла от огромной скидки к небольшой премии к мировой цене. Так что они могут экспортировать больше баррелей немного быстрее и, что более важно, по более высокой цене.

РА: И Индия недавно также закупила немного иранской нефти.

ДБ: Верно. Министерство финансов США выдало 30-дневное разрешение для людей на покупку иранской нефти, так называемой “плавающей на воде” нефти. Снова Иран произвел много, что они хранят, а затем пытаются найти способы продать на мировом рынке, обходя санкции. Возможно, некоторым из этих объемов было бы трудно найти покупателей. Но Иран, вероятно, тоже продаст немного больше, немного быстрее и, снова, по гораздо лучшей цене, потому что теперь это легально.

РА: Министерство финансов утверждает, что эти меры в конечном итоге вредят Ирану. Как вы относитесь к этому?

ДБ: Трудно это увидеть. Я понимаю их логику [использования иранских баррелей против Ирана, чтобы удержать цену]. Но вы не говорите о таком большом объеме нефти, что это будет разница между $200 за баррель и $100 за баррель. Если бы это было так, возможно, это нанесло бы им вред, но это не оказывает огромного влияния на цену. Самый большой результат — это больше доходов для Ирана, что кажется противоречащим заявленной цели ослабить Иран как можно быстрее, чтобы вынудить капитуляцию или переговоры.

РА: Действительно.

Что насчет Китая? Китай начал ограничивать экспорт энергии. Но как эти более высокие мировые затраты на нефть влияют на стратегию Китая в более общем плане?

ДБ: Я написал статью в Foreign Policy сразу после начала конфликта об этом, потому что общепринятое мнение сразу после конфликта было, что высокие цены плохи для Китая — и они действительно таковы; Китай импортирует около половины своей нефти и треть своего СПГ через Ормузский пролив. Он, конечно, как и многие страны-импортеры нефти и крупные потребители, страдает от более высоких цен. Но я хотел подумать о долгосрочных способах, которыми они также получают пользу.

Это подтверждение стратегии энергетической безопасности, которую Китай проводил как минимум два десятилетия, чтобы приоритетизировать энергетическую безопасность и сократить импорт нефти и газа. Они по-прежнему сильно зависят от импорта, но меньше, чем были бы, благодаря своей стратегии электрификации. Они хотят быть менее связанными с мировым рынком, подверженным геополитическим рискам и волатильности.

Это столько же о стратегии энергетической безопасности, сколько и об экологической или декарбонизационной, потому что тогда вы можете производить это электричество из внутренних источников. Для них это уголь, возобновляемые источники энергии и, в некоторой степени, ядерная энергия. Около трети их энергетической системы электрифицировано, по сравнению с чуть более 20% для мирового среднего. Половина новых автомобилей, продаваемых, являются электрическими. Они построили огромный резерв, стратегический запас в полтора миллиарда баррелей, в то время как Соединенные Штаты распродавали огромные объемы наших стратегических нефтяных резервов — неразумно, как я несколько раз свидетельствовал в Конгрессе. Обе стороны политического спектра это делали. Так что их стратегия энергетической безопасности ставит их в несколько лучшее положение и указывает на то, как мировые политики переосмысливают геополитическую премию за связь с интегрированным мировым рынком нефти в сегодняшнем разрушающемся мировом порядке (о чем Foreign Policy так хорошо писал).

РА: Я хочу перейти к другим частям мира, но я просто хочу на минуту сравнить Китай с Соединенными Штатами, потому что, если вы посмотрите на то, как Китай трансформировал свою энергетическую безопасность за последние 20 лет, он, по сути, является электростатом, а Соединенные Штаты стали больше петростатом за последние 20-25 лет. Часть этого обусловлена фрекингом и сланцем, но поговорите немного о том, как изменилась позиция США с тех пор, как вы были в правительстве. Часть этого также связывается с тем, что мы обсуждали ранее о цене на нефть, которая не выше, чем она есть сейчас, как некоторые из нас могли ожидать.

ДБ: Это довольно удивительно и трудно понять — и людям запомнить — насколько драматично изменилась позиция США в глобальной энергетической системе. Два десятилетия назад Джордж Буш предупреждал в своем обращении о том, что Соединенные Штаты зависимы от нефти. Доступность энергии была ключевым приоритетом для экономической конкурентоспособности. Наша проблема заключалась в зависимости от Ближнего Востока; тогда мы импортировали 60% нашей нефти.

А затем пришла сланцевая революция, и теперь мы экспортируем что-то вроде 3-4 миллионов баррелей в день на чистой основе. Мы перешли от производства 5 миллионов баррелей сырой нефти до почти 14. Мы никогда не видели, чтобы страна так быстро и в таком объеме увеличивала производство нефти. Соединенные Штаты являются крупнейшим производителем нефти в мире и одним из крупнейших экспортеров. Они также являются крупнейшим производителем природного газа и крупнейшим экспортером СПГ. Так что это поразительное изменение позиции.

Теперь эта администрация, я думаю, справедливо сказать, имеет мнение, что это обеспечивает доминирование и безопасность. Если вы крупнейший петростат, зачем вам покупать чистую энергию, электромобили и солнечные панели из Китая? Мы можем быть независимыми, производя свою собственную энергию. Мы учимся в этом кризисе, что у этого есть свои ограничения. В глобальном нефтяном рынке, независимо от того, являетесь ли вы крупным производителем или нет, вы все равно чувствуете боль на заправке, потому что мировая цена на нефть растет, и цена на заправке устанавливается мировым рынком.

Рынок сегодня лучше справляется с нарушениями, потому что предложение росло так быстро. Соединенные Штаты в одиночку удовлетворили более 90% роста мирового спроса на нефть за последнее десятилетие. Таким образом, мы внесли много дополнительной нефти на рынок, что обеспечивает подушку безопасности. До начала этого кризиса люди думали, что мир произведет больше, чем потребляет в этом году, и это давило на цены. Последствия еще больше для природного газа, потому что цена на природный газ не устанавливается так же, как на глобальном рынке. Цена на природный газ в США остается очень низкой, даже когда она растет в Европе или Азии.

РА: Поговорим немного о остальном мире сейчас — не великих державах, а меньших странах. Что происходит с огромным нетто-импортером энергии, таким как Пакистан или Вьетнам или даже Индия? И затем есть двойной удар, потому что не только цены на энергию растут, но и доллар тоже, что делает еще более дорогим для всех этих стран покупку своей энергии.

ДБ: Это настоящий кризис. Это экономически болезненно. Помните, энергетический кризис 2022 года в Европе вызвал реальные трудности в странах с низким доходом, которые были полностью выбиты с рынка. Так что высокие цены на энергию, как и на другие вещи, сильнее бьют по беднейшим. (Это верно и для Соединенных Штатов — домохозяйства с низким доходом могут тратить до 20% своего располагаемого дохода на энергию.) Но более бедные экономики, такие как Таиланд и Намибия, тратят более 7% ВВП на импорт ископаемого топлива. Только нефть составляет около 3% ВВП в Индии и 5% в Таиланде. Вы видите, что страны вынуждены принимать трудные решения, когда люди не могут, в зависимости от того, чем они занимаются, позволить себе топливо для основных средств к существованию, для своих рыболовных лодок.

РА: Ускорит ли этот кризис переход на альтернативные источники энергии для стран, которые действительно напуганы этим моментом, или страны на самом деле сделают противоположный выбор? Они собираются обратиться к самому быстрому, грязному доступному топливу, которым, вероятно, является уголь?

ДБ: Мы уже видим некоторые из этого, когда страны — даже Япония — объявляют о том, что они возобновляют работу некоторых угольных электростанций. В условиях немедленного кризиса вы делаете то, что должны, чтобы удовлетворить спрос на энергию и удержать цены как можно ниже. Для многих частей мира это будет переход на уголь, когда природный газ становится слишком дорогим.

Вопрос в том, приведет ли это к тому, что страны построят дополнительные угольные электростанции для устойчивости и резервирования, или же, как Китай, их стратегия энергетической безопасности будет основана на внутренне произведенной энергии. Если вы находитесь в Индонезии или других странах, подобных этой, уголь может быть привлекательным источником внутреннего дешевого энергоснабжения, и мы увидим некоторые из этого в мире, который придает больший приоритет энергетической безопасности. Но это также означает, что в других частях мира это будет выглядеть совсем иначе — особенно в Европе. Стратегия по увеличению электрификации будет сопровождаться большим количеством возобновляемых источников энергии и пересмотром подхода Европы к ядерной энергии.

Проблема с энергетическими кризисами заключается в том, что в краткосрочной перспективе, особенно с ценами на нефть, мало что можно сделать. Вы можете отменить налог на бензин, но хороших вариантов мало. Экономика США сегодня находится в гораздо лучшем положении, не только потому, что мы являемся крупнейшим производителем, но и потому, что мы гораздо менее зависимы от нефти. ВВП примерно в четыре раза больше с момента арабского нефтяного эмбарго [в 1973-74 годах], а спрос на нефть не изменился очень сильно. Так что мы чувствуем боль от шока цен на нефть меньше, чем могли бы. Важно помнить, что лучшее, что вы можете сделать в долгосрочной перспективе, — это использовать меньше, а не просто производить больше.

У этого есть потенциал стать таким шоком для системы, каким были 1970-е, и, откровенно говоря, 2022-й не был. Но вопрос в том, встряхнет ли это страны от самодовольства, чтобы сделать что-то значимое. Значимое означает попытку уменьшить зависимость от мировых энергетических рынков, сократить импорт и больше производить дома. И с одной стороны, это может дать вам безопасность, но это также имеет свою цену, усугубляя этот разрыв в глобальном сотрудничестве, который мы уже наблюдаем. Это также инфляционно — производить все дома дороже, чем полагаться на мировую торговлю. Вот почему экономисты любят торговлю.

РА: После окончания войны, какие гарантии, по вашему мнению, понадобятся тем, кто проходит через Ормузский пролив?

ДБ: Вам нужна уверенность, прежде всего, в таких вещах, как страхование. Я был на CERAWeek, крупнейшей энергетической конференции на этой неделе в Хьюстоне, и глава одной крупной судоходной компании сказал: “Мы не будем первыми”. Это часть ответа на ваш вопрос: даже если администрация Трампа скажет: “Мы закончили, миссия выполнена, вернемся к норме”, у Израиля есть право голоса в этом. У Ирана есть право голоса в этом. Люди будут искать, какие сигналы посылают другие страны. Вам понадобится, я полагаю, некоторое военное присутствие и какой-то сигнал от Ирана, что теперь безопасно проходить. Кому они это сделают? Мы уже видели, как некоторые страны, такие как Индия, пытаются заключать двусторонние сделки, пытаясь, возможно, заплатить несколько миллионов долларов, чтобы их корабли прошли. Будет ли Иран пытаться установить какую-то структуру взимания платы? Мы пока не знаем, что из этого выйдет.