Небо над Восточной Европой как испытательный полигон для НАТО: российские провокации и вызовы альянса
В сентябре 2025 года три российских истребителя МиГ-31 нарушили воздушное пространство Эстонии на 12 минут — целую вечность в военных терминах. Всего за несколько дней до этого российские дроны проникли на территорию Польши, что официальные лица описали как преднамеренную провокацию. Эти инциденты не являются изолированными аномалиями, а представляют собой тревожную тенденцию, выявляющую основные проблемы, с которыми сталкивается альянс в условиях все более дерзкой России.
Цифры рассказывают тревожную историю. За последние два года российские самолеты и дроны нарушили воздушное пространство НАТО в Польше как минимум шесть раз, аналогичные вторжения были зафиксированы в Литве, Латвии, Румынии, Финляндии, Швеции и Норвегии. Худший инцидент произошел в ночь с 9 на 10 сентября 2025 года, когда 19 российских дронов проникли в воздушное пространство Польши. Союзные самолеты уничтожили четыре дрона, а их обломки были обнаружены на расстоянии более 250 километров вглубь польской территории — это стало самым значительным вторжением на сегодняшний день. С 2022 года произошло множество российских вторжений в воздушное пространство альянса. То, что когда-то считалось редким и кратковременным, стало рутиной и все более продолжительным.
Вызовы для НАТО: как сдержать агрессию России?
Вопрос, стоящий перед НАТО, обманчиво прост, но сложен: как сдержать противника, который, похоже, полон решимости проверить ваши пределы, не спровоцировав ту самую войну, которую вы пытаетесь предотвратить? И как сделать это, не разделяя альянс?
Для этого НАТО должно согласовать и обнародовать правила ведения боевых действий, включая уничтожение вооруженных пилотируемых самолетов. В поддержку этого союзники должны улучшить процесс консультаций по нарушениям воздушного пространства и инвестировать в улучшение возможностей противовоздушной обороны.
Парадокс коллективной обороны: разрыв между риторикой и действиями
Текущее положение НАТО раскрывает парадокс в сердце коллективной обороны. Альянс отреагировал на российские нарушения строгими предупреждениями, экстренными консультациями по Статье 4 и обещаниями защищать свою территорию всеми необходимыми военными и невоенными средствами. Однако с каждым вторжением разрыв между риторикой и действиями увеличивается, и Кремль это замечает, создавая очень реальную проблему доверия для альянса, которая сеет раздор. Взгляните на внутреннее напряжение, которое создает эта проблема. Эстония применила Статью 4 после инцидента с истребителями в сентябре, но оказалась в конфронтации с Генеральным секретарем НАТО Марком Рютте, который беспокоился, что слишком частое применение Статьи 4 ослабит значимость Вашингтонского договора.
Но этот ответ также несет в себе риск и начал напрягать единство альянса. Восточноевропейские члены, живущие ближе всего к российской угрозе, естественно, видят вещи иначе, чем западные союзники, действующие из комфортных географических дистанций. В результате они задаются вопросом: имеют ли некоторые территориальные нарушения большее значение, чем другие? Существует ли приемлемый порог нарушения суверенитета?
Вопросы доверия: как НАТО может ответить на провокации?
Проблема доверия уходит еще глубже. Министр иностранных дел Литвы Кестутис Будрис предупредил, что повторяющиеся инциденты представляют собой «тревожный сигнал о распространении» российской агрессии на территорию НАТО. Премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что его страна будет сбивать объекты, нарушающие польское воздушное пространство, без обсуждений. Однако НАТО не удалось установить четкие, поддающиеся исполнению «красные линии», оставляя Россию в неведении: каковы последствия следующего вторжения? И если НАТО не знает ответа, как можно ожидать, что оно сдержит Москву?
Установление «красных линий» — это непростое дело в альянсе из 32 стран. Сентябрьская экстренная встреча Североатлантического совета выявила глубокие разногласия по поводу того, как реагировать на нарушения воздушного пространства. Польша, Эстония и другие балтийские государства настаивали на языке, который ясно указывал бы, что будущие нарушения, включая пилотируемые самолеты, будут встречены силой. Германия и другие западные члены призывали к сдержанности. Итоговое заявление, одобренное всеми 32 членами, оказалось компромиссным с тщательно выверенной формулировкой, которая не удовлетворила ни одного союзника полностью. Министр обороны Германии Борис Писториус продолжает предупреждать против необдуманных ответов на нарушения воздушного пространства, чтобы альянс не попал в «ловушку эскалации» президента России Владимира Путина.
Технические и политические вызовы: как НАТО может противостоять российским провокациям?
Проблема усугубляется неясностью российских намерений. Верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе (SACEUR) Алексус Гринкевич предположил, что вторжение в Эстонию могло быть случайным, результатом плохо обученных российских пилотов, а не преднамеренной провокацией. Возможно также, что глушение обороны Украиной отправило российские дроны в Польшу. Неудивительно, что некоторые члены НАТО считают эти объяснения более правдоподобными, чем другие.
Разобщенность — это именно то, что надеется использовать Россия. Москва понимает, что НАТО действует по принципу консенсуса, что для координации ответов требуется время, особенно когда необходимо учитывать мнения из разных столиц с различными восприятиями угрозы и различной чувствительностью населения. Каждое нарушение российского воздушного пространства — это проверка не только радарных систем и реакции, но и политической сплоченности. Будут ли передовые государства действовать в одиночку, если они почувствуют, что альянс движется слишком медленно? Будут ли западные члены рассматривать восточные опасения как чрезмерную реакцию? Эти разломы, однажды расширенные, трудно исправить.
Технические ограничения и необходимость модернизации обороны НАТО
Помимо политических вызовов, НАТО сталкивается с неудобными техническими реалиями. Рютте привел в пример защиту польской территории как доказательство успешности системы противовоздушной обороны альянса, но глубина проникновения разоблачает это утверждение как ложное. Более того, использование многомиллионных оружейных систем, таких как F-35, против дронов, стоящих тысячи долларов, является неустойчивым. По данным New York Times, Россия с января 2025 года отправила в Украину более 34 000 дронов, выпустив 6 443 дрона только в июле. Учитывая текущее состояние противовоздушной обороны НАТО, альянс не смог бы справиться с аналогичным натиском в случае открытых боевых действий.
Способности альянса по обнаружению особенно слабы для угроз на низкой высоте от уровня земли до примерно 1 километра в высоту. Многие меньшие дроны именно этим уязвимостям и пользуются. Инфраструктура, построенная НАТО во время холодной войны, была предназначена для другой угрозы — высоколетящих бомбардировщиков и ракет, а не роев малых дронов, которые могут быть запущены с грузовиков и судов и могут поступать изнутри страны-цели, а не только из-за рубежа. Адаптация к этой новой реальности требует значительных инвестиций в многослойные системы противовоздушной обороны, улучшение радиолокационного покрытия и интегрированное командование и управление.
НАТО давно признало необходимость улучшения возможностей по противодействию доступу/запрету доступа (A2/AD), но не смогло их развить. Союзные воздушные силы остаются недостаточными по всем направлениям — даже Великобритания, один из сильнейших европейских участников альянса, не может собрать достаточную противовоздушную оборону. Внутренние расчеты НАТО показывают, что альянс располагает около 5 процентами необходимых возможностей для защиты воздушного пространства союзников. Обязательства по улучшению систем A2/AD НАТО были приняты на 75-й годовщине саммита альянса в Вашингтоне в 2024 году, и стратегия была в основном написана к январю 2025 года, но она была тихо отложена, когда администрация Трампа вступила в должность.
Необходимость четких правил и обновления обороны
Наконец, существует также вопрос пропорциональности. Сбивание беспилотного дрона несет в себе другие риски, чем уничтожение пилотируемого истребителя. Первое может быть списано как досадное, но понятное защитное действие; второе может убить российского пилота и перерасти в более широкий конфликт. Тем не менее, оба нарушают суверенитет союзных наций. Союзники НАТО имеют полное право сбивать российский самолет, но это может серьезно навредить единству альянса, если не будет согласия заранее.
НАТО не может позволить себе оставить эти вызовы без внимания. Каждое неотвеченное нарушение подрывает доверие к альянсу и поощряет дальнейшие проверки. НАТО должно одновременно преследовать несколько курсов действий для решения проблемы.
Во-первых, НАТО нужны четкие, заранее установленные публичные правила ведения боевых действий для нарушений воздушного пространства, которые дают право SACEUR защищать альянс. Неопределенность может казаться дипломатически безопасной, но она приглашает ту самую ошибку, которую все стремятся избежать. Эти правила должны различать разные виды нарушений, при этом недвусмысленно ясно показывая, что систематические или продолжительные вторжения будут встречены силой. Беспилотные системы всегда должны уничтожаться, если это не угрожает гражданскому населению на земле. Не вооруженные пилотируемые самолеты должны быстро перехватываться и выводиться из воздушного пространства НАТО. Пилотируемые самолеты, несущие ракеты или бомбы с включенными транспондерами и глубиной вторжения менее 10 километров, также должны перехватываться и выводиться из воздушного пространства НАТО. Но более угрожающие нарушения должны встречаться силой. Пилотируемые самолеты, несущие ракеты или бомбы с выключенными транспондерами и проникающие более чем на 5 километров в течение более двух минут, должны считаться угрозой и сбиваться.
Сделав эти правила публичными и явными для российской армии, мяч будет на стороне Путина. Союзники не должны сдерживаться в этом вопросе. В 2015 году потребовалось сбитие российского самолета в турецком воздушном пространстве, чтобы остановить российские вторжения. Та же мера решимости может быть необходима и для НАТО, если Кремль не обратит внимания на четкое, недвусмысленное предупреждение. Отсутствие двусмысленности перекладывает бремя ответственности на Россию, а не на НАТО. Это также предотвращает потенциально односторонние действия со стороны таких стран, как Польша. Хотя польское правительство имеет как законные опасения, так и суверенное право сбивать российский военный самолет, нарушающий его воздушное пространство, односторонние действия могут серьезно навредить единству альянса.
Коллективно выработанные правила ведения боевых действий успокоят таких союзников, как Польша, Эстония, Финляндия и Швеция, сохраняя единство альянса и снижая риск эскалации с Россией. Достижение консенсуса по этим правилам будет нелегкой задачей. Но если она будет преследоваться осторожно, это может учесть опасения стран, обеспокоенных эскалацией с Кремлем.
Во-вторых, альянс должен срочно инвестировать в технические возможности, которые нужны членам для обнаружения и реагирования на угрозы на низкой высоте. Это включает не только передовые радиолокационные системы, но и интегрированные сети противовоздушной обороны, которые могут реагировать в реальном времени. Если НАТО серьезно настроено защищать территорию альянса, оно должно гарантировать, что нет слепых зон, и обеспечить наличие экономически эффективных возможностей для управления потенциальной угрозой.
В-третьих, НАТО следует создать постоянный механизм реагирования на нарушения воздушного пространства, который не требует экстренных консультаций по Статье 4 каждый раз. Возможно, это могла бы быть многоуровневая система, где определенные категории нарушений вызывают заранее санкционированные ответы, а только самые серьезные инциденты требуют полной консультации альянса. Многоуровневый подход решит опасения по поводу разбавления Статьи 4, одновременно давая передовым государствам уверенность в том, что помощь прибудет, когда она будет нужна. В лучшем случае, четкие и недвусмысленные правила ведения боевых действий остановят дальнейшие российские вторжения. Увеличение патрулей в рамках операции «Восточный страж», а также крупномасштабные учения по перехвату на российской границе также должны проводиться для успокоения союзников и сдерживания России.
НАТО было основано на простом обещании: нападение на одного — это нападение на всех. Это обещание обеспечивало мир в Европе более семи десятилетий. Но обещания требуют действий, чтобы оставаться достоверными, а действия требуют единства, возможностей и решимости. Сегодня, в небе над Европой, Путин испытывает все три.
