Выживет ли альянс при Трампе?

Для этого, чтобы угодить нелюбящему длинные встречи президенту США Дональду Трампу, главы государств и правительств проведут только одну двухчасовую сессию 25 июня, вместо обычных мероприятий на протяжении нескольких дней. С учетом растущих разногласий между США и Европой в вопросах России и её войны в Украине, эти темы также могут быть в значительной степени избегаемы. Союзники, вероятно, подарят Трампу желанную победу: обещание тратить не менее 5% ВВП на оборону и инфраструктуру, связанную с обороной, — ключевое требование Белого дома для блока.

Мертв ли НАТО?

Автор: Кори Шаке, руководитель отдела внешней и оборонной политики в Американском институте предпринимательства

Два месяца назад я предложила генеральному секретарю НАТО Марку Рутте симулировать сердечный приступ и отложить саммит в Гааге на следующей неделе. Я искренне боялась, что враждебность команды Трампа к ближайшим друзьям Соединенных Штатов стала настолько интенсивной, что это приведет к катастрофической встрече. Список доказательств, в конце концов, длинный: президент США Дональд Трамп угрожал отказаться от союзников, которые не выполняли цели по расходам на оборону; призывал к аннексии Канады и Гренландии; унижал президента Украины Владимира Зеленского в Овальном кабинете; и ограничивал предоставление разведданных и оружия Киеву. Доказательства также включают в себя неприятную речь вице-президента Дж.Д. Вэнса в Мюнхене, его явную поддержку европейских политических экстремистов, колебания Вашингтона в назначении американского офицера командующим НАТО, отказ администрации осудить вторжение России в Украину и повторение настоящих российских тезисов. Я боялась, что Трамп может использовать саммит, чтобы объявить о полном выводе американских войск из Европы, что было бы открытым приглашением для России расширить свою сферу влияния и, возможно, напасть на союзника по НАТО.

Но я недооценила ключевой стратегический актив альянса: его способность находить способы сгладить глубокие разногласия между членами. В конце концов, это тот самый альянс, который разработал отчет Хармеля 1967 года, который продвигал как угрозу советскому блоку через сдерживание, так и снижение напряженности через разрядку. Это также альянс, принявший решение о двойном пути 1979 года по развертыванию новых ядерных вооружений, одновременно выступая за их вывод. Члены НАТО были гениями в нахождении способов для противоположных вещей быть одновременно истинными для решения проблем момента. А проблема текущего момента — угроза Вашингтона отказаться от обязательств США, когда Европа боится, что она не сможет быть в безопасности без Соединенных Штатов.

В преддверии саммита на следующей неделе НАТО, похоже, нашло способ предотвратить наихудший исход, как это всегда было раньше. Трамп, вероятно, все же объявит о сокращении численности американских войск на саммите, но заголовки новостей будут о том, что все 32 союзника согласны увеличить расходы на оборону до 5% ВВП. Читая мелкий шрифт, только 3,5% пойдут на оружие и войска; оставшиеся 1,5% будут на инфраструктуру. Но инфраструктура и важна, и популярна. И кстати: чтобы Соединенные Штаты достигли нового порога в 3,5%, потребуется добавить 380 миллиардов долларов к ежегодному оборонному бюджету США.

Таким образом, союзники НАТО пройдут эти бурные воды и успокоят требования Трампа, при этом минимизируя новый стратегический риск, который вносит очередное сокращение численности американских войск. Это то, что делают хорошие союзники. Это также то, что делают свободные общества, а именно находят компромиссы, которые поддерживают добровольное сотрудничество правительств. Угрозы Трампа о том, что Соединенные Штаты не будут защищать союзников по НАТО, которые тратят недостаточно на оборону, могут еще оказаться смертельным ударом для блока, который защищает своих членов более 70 лет. Но на данный момент НАТО остается в живых.

Не говорите о России

Автор: Анжела Стент, автор книги Мир Путина: Россия против Запада и с остальными

Коммюнике с саммита НАТО 2024 года в Вашингтоне осудило полномасштабное вторжение России в Украину и четко заявило, что «Россия остается самой значительной и непосредственной угрозой безопасности союзников». Союзники также договорились подготовить новую стратегию в отношении России к следующему саммиту в 2025 году, чтобы учесть новые угрозы безопасности. Однако после избрания Дональда Трампа работа над этой новой стратегией была прекращена, так как высокопоставленные чиновники НАТО поняли, что достичь консенсуса между Вашингтоном и Европой в вопросах России теперь невозможно.

Трамп решительно настроен перезагрузить отношения с президентом России Владимиром Путиным и достичь того, чего не удалось ни одному из его предшественников с 1991 года — создать продуктивные отношения с Кремлем. В отличие от предыдущих президентов США, будь то республиканцы или демократы, понимание Трампом движущих сил мировой политики схоже с пониманием Путина: мир разделен на сферы влияния, каждая из которых доминирует великой державой с абсолютным суверенитетом, а меньшие державы обладают лишь ограниченным суверенитетом. Переговоры о прекращении войны России с Украиной зашли в тупик, поскольку Путин не намерен завершать войну в ближайшее время. Но Белый дом продолжает стремиться к улучшению отношений с Кремлем, независимо от того, продолжается ли российская агрессия или нет.

На предстоящем сокращенном саммите НАТО главной целью является избежание крупных трансатлантических конфликтов. Будет проведена только одна встреча лидеров вместо нескольких обычных. Россия и Украина, по-видимому, практически не будут обсуждаться, а президент Украины Владимир Зеленский не примет участия в главной встрече саммита.

Если перезагрузка Трампа с Путиным увенчается успехом и изоляция России со стороны США закончится, в то время как война продолжается, НАТО окажется перед серьезным вызовом. За исключением нескольких членов НАТО, таких как Венгрия и Словакия, которые выступают за прекращение поддержки Украины и повторное вовлечение России, европейские члены НАТО остаются едины в своем осуждении войны России и поддержке Украины. Они рассматривают Россию как основную угрозу европейской безопасности из-за решимости Путина пересмотреть послевоенное урегулирование и восстановить доминирование Москвы как над бывшими советскими государствами, так и над бывшими членами Варшавского договора. Если администрация Трампа прекратит военную, экономическую и разведывательную поддержку Украины и полностью восстановит отношения с Россией, это будет первый раз с момента основания НАТО, когда европейские и американские представления об угрозе со стороны России будут столь сильно расходиться.

В будущем основной задачей для европейских членов НАТО (а также Канады и Турции) будет разработка эффективной стратегии сдерживания будущей агрессии России, даже если самый мощный член альянса не согласен с тем, что Россию необходимо сдерживать. Несколько месяцев назад члены НАТО, не входящие в США, продемонстрировали свою решимость как увеличить расходы на оборону, так и взять на себя больше ответственности за защиту Украины. Тем не менее, поддержание этих обязательств на фоне нежелания США наказать Россию останется трудной задачей как минимум на ближайшие три года.

Европа все еще беззащитна без Америки

Автор: Франц-Штефан Гади, ассоциированный научный сотрудник Международного института стратегических исследований

Долговременная зависимость Европы от военных возможностей США не является случайным недостатком, а фундаментальной чертой трансатлантической архитектуры безопасности. С момента создания НАТО в конце 1940-х годов Соединенные Штаты служили основным интегратором — стратегическим клеем, поддерживающим сплоченность коллективной обороны Европы. Эта роль США в качестве стратегического, оперативного и технологического ядра НАТО создала глубокую и сложную зависимость, делая усилия Европы по укреплению собственной обороны изначально ограниченными, если не будет учтена эта основная поддержка.

Дебаты о бюджетах на оборону, которые будут играть важную роль на следующей неделе на саммите НАТО, предполагают, что Европа может защитить себя, просто набрав больше солдат и накопив самолеты, танки, артиллерию, дроны и другое оборудование. Однако подсчет войск и оружия — это ошибочное упражнение. Реальная проблема заключается в том, что Европе не хватает критически важных возможностей для интеграции и поддержания боевых операций в течение длительного времени — так называемых «стратегических усилителей», которые почти полностью предоставляются Соединенными Штатами.

Эти усилители включают разведку, наблюдение и рекогносцировку, включая спутники и радары; возможности для точных ударов по высокоценным целям; системы дальнего радиуса действия для перехвата и нейтрализации сложных угроз; и надежную инфраструктуру для командования, управления и связи, которая жизненно важна для координации и принятия решений. Более того, большинству европейских военных лидеров не хватает обширного опыта командования крупными наземными формированиями, что является критически важным для быстрого развертывания и оперативной эффективности в кризисных ситуациях.

Список военных недостатков продолжается: европейские ВВС обычно не способны выполнять сложные операции, такие как подавление вражеской противовоздушной обороны или глубокие удары по высокоценным или защищенным целям в тылу противника, как мы видели, как Израиль проводит в Иране. Европейские флоты, несмотря на некоторые недавние улучшения, остаются ограниченными в противолодочной войне, что является важным компонентом при столкновении с противником, таким как Россия. Невозможность проведения этих миссий подчеркивает зависимость Европы от американских активов и пробелы, которые требуют срочного устранения.

Эти недостатки, усугубленные не менее серьезным дефицитом стратегической серьезности и политической воли, были ярко продемонстрированы в ходе дебатов о возможном развертывании европейских сухопутных войск для обеспечения гипотетического прекращения огня в Украине. Неспособность стран, участвующих в обсуждениях, коллективно развернуть даже две или три механизированные бригады, каждая из которых насчитывает примерно от 3 до 5 тысяч солдат, иллюстрирует системные ограничения Европы, несмотря на большое количество техники и войск на континенте. Эти недостатки напрямую подрывают надежность региональных планов обороны и сдерживания НАТО, особенно в странах Балтии, где от крупных стран НАТО, таких как Германия, ожидается развертывание значительных сил, способных сдерживать российскую агрессию.

Если Европа не сможет самостоятельно проецировать и поддерживать силы без поддержки США, то сдерживание альянса будет серьезно скомпрометировано, поскольку выход США из альянса становится все более реальным. Следующие несколько лет могут, таким образом, открыть фазу опасной уязвимости. Чтобы европейские союзники могли обеспечить возможность развертывания боеспособных сил в случае необходимости, абсолютно необходимо, чтобы они ускорили инвестиции — прямо сейчас, а не завтра — именно в те критические усилители, которые в значительной степени предоставлялись Соединенными Штатами.

Обещания Европы недостаточны

Автор: Андерс Фог Расмуссен, бывший генеральный секретарь НАТО

Европа построила свое послевоенное процветание на дешевой энергии из России, дешевых товарах из Китая и дешевой безопасности из США. Как мы теперь знаем, эта модель больше не работает.

Поскольку президент США Дональд Трамп стремится сократить роль Вашингтона в европейской безопасности, разведывательные агентства неоднократно сообщают нам, что Россия может готовиться к нападению на страну-члена НАТО к концу этого десятилетия. Даже продолжая воевать в Украине, Россия в последнее время модернизирует свои военные базы на границе НАТО. В прошлом году Россия потратила на оборону больше, чем вся Европа вместе взятая.

На этом фоне многолетняя инертность Европы в вопросах перевооружения и военной готовности больше не является просто позором. Это чрезвычайная ситуация.

На следующей неделе на саммите НАТО союзники, вероятно, согласятся увеличить целевой показатель ежегодных расходов на оборону до 3,5% ВВП, с дополнительными 1,5% на инфраструктуру, кибербезопасность и другие военные расходы. В совокупности это даст Трампу победу, которую он искал, когда потребовал, чтобы союзники тратили не менее 5% своего ВВП на оборону.

На первый взгляд, это увеличение может начать закрывать некоторые пробелы в производстве и возможностях обороны Европы. Европейские союзники должны значительно увеличить свои фрагментированные и недофинансированные оборонные отрасли. Европейским армиям срочно нужны традиционные технологии, такие как транспортные самолеты и системы дальнего удара, и они должны быть переоснащены новыми технологиями, такими как дроны, системы искусственного интеллекта и космические активы, которые сформировали поле боя в Украине.

Но обещания недостаточны. В прошлом году — через целое десятилетие после того, как НАТО обязалось тратить как минимум 2% на моем последнем саммите в качестве генерального секретаря — только 23 из 32 союзников достигли этого порога. Через десять лет мы не должны оглядываться на европейское обязательство в 3,5% как на пустое обещание, данное просто для успокоения переменчивого и транзакционного президента США.

На фоне неизбежных од европейской солидарности и целеустремленности в Гааге я буду искать четкие и подробные планы: конкретные графики расходов и списки новых возможностей для приобретения. Без них обновленная решимость НАТО мало что будет значить.

Диктаторы, такие как президент России Владимир Путин, уважают только силу. Учитывая очень реальный риск остаться в одиночестве без Соединенных Штатов, Европа должна убедиться, что она достаточно сильна, чтобы сдерживать Путина сегодня — чтобы нам не пришлось сражаться с ним завтра.

Немецкий вопрос

Автор: Лиана Фикс, научный сотрудник по Европе в Совете по международным отношениям

Европейские лидеры с осторожным оптимизмом готовятся к саммиту НАТО в Гааге. В отличие от саммита в Брюсселе в 2018 году, когда впервые избранный президент США Дональд Трамп отчитал европейцев за их скромные расходы на оборону, теперь у союзников есть что предложить: план достичь минимума в 5% ВВП на расходы на оборону, как того требовал Трамп, даже если 1,5% могут пойти на инфраструктуру, связанную с обороной, а не обязательно на их военные нужды.

Европейские союзники наконец-то признали, что для обеспечения будущего НАТО необходимо новое трансатлантическое соглашение о распределении бремени. Европейские страны должны взять на себя львиную долю обычной обороны НАТО.

Германия сыграет ключевую роль в успехе саммита и этой более широкой миссии, поскольку это одна из немногих стран в Европейском союзе, обладающая финансовой гибкостью для почти неограниченных расходов на оборону. Новый канцлер Фридрих Мерц не только упростил принятие внешнеполитических решений в Берлине и восстановил хорошие рабочие отношения с Парижем, Варшавой и Лондоном, но и, похоже, наладил конструктивный тон с Трампом в Овальном кабинете, что должно помочь на саммите. Еще до вступления в должность Мерц проложил путь для конституционных изменений, позволяющих значительно увеличить расходы на оборону.

Но как бы ни была европейская инертность в вопросах военных расходов причиной трений в НАТО в прошлом, далеко не факт, что эти позитивные изменения будут достаточны для сдерживания личной непредсказуемости и разрушительных инстинктов Трампа. Вместо постепенного перехода к большей роли Европы в альянсе мы можем также легко увидеть внезапное оставление альянса Соединенными Штатами (как это якобы рассматривал Трамп на саммите 2018 года). Хотя американские чиновники заверили европейцев, что любые выводы войск США, которые может объявить Трамп на саммите, не оставят пробелов в сдерживании и надежности НАТО, разногласия с Трампом по вопросам России и Украины — или торговли и тарифов — могут в любой момент перерасти в неожиданные решения США.

Существует также угроза для НАТО внутри Европы: хотя европейская общественность принимает необходимость увеличения расходов на оборону, новый целевой показатель в 5% ВВП, даже если он будет широко определен, потребует от большинства европейских стран делать болезненные компромиссы, включая сокращения социальных пособий. Это создаст плодородную почву для пророссийских популистов справа и слева, чтобы сделать избирателям заманчивое предложение: если США, возможно, не придут на защиту Европы, зачем тратить все эти деньги на военные нужды, вместо того чтобы уступить некоторые из требований Москвы? Призрак умиротворения нависает.

В худшем случае оставления США, Германия будет особенно уязвима для крайних стратегических и политических сдвигов. Восточные прифронтовые государства с опытом российской и советской оккупации будут сопротивляться даже без НАТО, а Великобритания и Франция имеют ядерные арсеналы и давнюю, непрерывную традицию европейских великих держав, которые проведут их через любой период стратегических потрясений. Национальная идентичность Германии после 1945 года, однако, intricately связана с понятием Запада под руководством США. Какова будет роль Германии в Европе, когда больше не будет единого Запада, объединенного в НАТО? Правые популисты, такие как антиамериканская Альтернатива для Германии, имеют ответ: они хотят видеть ремилитаризованную Германию, гораздо ближе к России. Это результат, который не мог бы захотеть даже Трамп.

Как Россия может атаковать

Автор: Фабиан Хоффманн, научный сотрудник Осло проекта ядерной безопасности при Университете Осло

Каждый лидер, присутствующий на следующей неделе на саммите НАТО, должен четко понимать одну вещь: Россия готовится к войне с альянсом. Несколько разведывательных служб НАТО отметили, что Россия не только заменяет огромное количество потерянного в Украине личного состава и техники, но и накапливает оружие, расширяет свои силы и модернизирует и строит военную инфраструктуру у восточной границы НАТО. Хотя Россия может ждать завершения своей войны в Украине, чтобы открыть новый фронт, она также может решиться на действия раньше.

Европа должна готовиться к войне — именно для того, чтобы удержать Россию от начала войны в первую очередь. В течение многих десятилетий сдерживание НАТО работало, но два критических фактора изменились. Во-первых, военные возможности НАТО — особенно европейских союзников — не соответствуют растущей угрозе, с которой блок сталкивается. Россия теперь действует в условиях полностью мобилизованной военной экономики с обществом, которое, по-видимому, готово нести любые издержки, налагаемые его руководством, но вооруженные силы, оборонные отрасли и общества Европы только начинают реагировать. Во-вторых, сплоченность НАТО как альянса ослабляется: словесные атаки Дональда Трампа на европейских союзников вызвали серьезные сомнения в надежности гарантий безопасности США, и ключевые западноевропейские государства неоднократно демонстрировали страх и колебания в противостоянии России по поводу Украины. Все это сдвигает восприятие баланса решимости опасно в пользу Москвы.

Теория победы России, вероятно, включает нападение, направленное на раскол или парализацию альянса. Один из сценариев — наземное нападение на небольшое прифронтовое государство НАТО, при том что Россия уверена в своем большем пуле доступных кадров и хорошо осведомлена о нетерпимости западных обществ к потерям. Российские планировщики предполагают, что сочетание тяжелых потерь на передовой в Западе, глубоких ракетных ударов по тылу НАТО (включая критическую гражданскую инфраструктуру) и эскалации ядерных угроз со стороны Кремля окажет давление на западных политиков и общественность, чтобы они добивались быстрого урегулирования — конечно, на условиях Москвы — вместо того, чтобы терпеть затяжную войну.

Как должна готовиться НАТО?

Во-первых, поддержка Украины является ключом: пока Россия вынуждена использовать большинство своих ресурсов на войну в Украине, нападение на территорию НАТО остается маловероятным, даже если его нельзя полностью исключить.

Во-вторых, НАТО должна двигаться к надежной передовой оборонительной позиции, которой ей все еще не хватает. Наиболее эффективный способ противодействия типу короткой, высокоинтенсивной кампании, которую, вероятно, представляют российские решающие лица, — это отказ от российской инвазии на границе. Значительное увеличение сил, развернутых на передовой, также требует от европейских государств НАТО наконец-то перевести свои оборонные отрасли на военное положение.

В-третьих, НАТО должна инвестировать в надежную способность к ответному удару, ясно давая понять, что любой обычный ракетный удар по критической инфраструктуре Европы будет встречен аналогичным образом. Государства НАТО также должны недвусмысленно заявить, что, хотя они не стремятся к ядерной эскалации, они не уступят ядерным угрозам или использованию ядерного оружия — и подкрепить эти слова возможностями. Учитывая растущие сомнения в отношении ядерного зонтика США, ядерные государства Европы должны укрепить надежность своих ядерных средств сдерживания.

Прифронтовые государства готовятся сражаться в одиночку

Автор: Минна Аландер, ассоциированный научный сотрудник в Chatham House

Учитывая неопределенность относительно будущей приверженности США трансатлантическому альянсу и военного наращивания России вдоль северо-восточной границы НАТО, скандинавские страны, страны Балтии и Польша готовятся к наихудшему: возможно, им придется защищаться от России без поддержки США.

За последние три года полномасштабной войны России в Украине эти страны не сидели сложа руки. С момента вступления Финляндии и Швеции в НАТО военное сотрудничество — особенно среди скандинавских стран — усилилось до уровня интеграции, редко встречающегося между суверенными государствами. В то же время Польша ускорила свое военное наращивание для защиты от предполагаемого вторжения, включая планы увеличить свои силы до полумиллиона активных солдат и резервистов, приближая их к общему резерву Финляндии в 870 000 человек.

Скандинавские ВВС теперь работают вместе по всему региону. Эстония и Финляндия активизировали свое военно-морское сотрудничество для более эффективного реагирования на усиление гибридной войны России в Балтийском море. В то время как альянс все еще борется с подводным кабельным резанием, глушением GPS и другими агрессивными действиями, не доходящими до войны, эти страны занимают более активную позицию, например, арестовывая российские и китайские суда, подозреваемые в саботаже.

Это усиленное региональное сотрудничество дополняет усилия НАТО по созданию новых передовых сил, таких как новые передовые сухопутные силы на севере Финляндии и немецкая бронетанковая бригада, открытая в Литве в прошлом месяце.

В то же время прифронтовые государства активно поддерживают Украину. Четыре скандинавские страны, три прибалтийских государства и Польша входят в число восьми из девяти крупнейших доноров военной и другой помощи по доле ВВП. Скандинавские страны совместно закупают артиллерийские боеприпасы и другое оборудование для Украины, а Копенгаген лидирует в финансировании внутреннего производства оружия в Украине. Прифронтовые страны также наращивают собственное производство боеприпасов. Финляндия превращается в одного из крупнейших производителей боеприпасов в Европе, обеспечивая возможность поддержки Украины до 2030-х годов. Чешская Республика работает над тем, чтобы стать первой европейской страной с полным производственным циклом артиллерийских снарядов в Европе.

Наиболее уязвимые члены НАТО также опережают остальную Европу в плане инвестиций в собственную оборону, одна из главных тем на следующей неделе на саммите. Польша находится на пути к тому, чтобы потратить около 5% своего ВВП на оборону в этом году. Все три прибалтийские государства обязались достичь этого порога к 2026 году. Дания удвоила свой военный бюджет с 2022 года, а Швеция сняла жесткие правила долга, чтобы выделить дополнительные 31 миллиард долларов на оборону.

Хотя прифронтовые государства будут стремиться избежать решающего раскола в альянсе, который может пригласить российский авантюризм, они убеждаются, что готовы — с Соединенными Штатами или без них на своей стороне.

Москва уже испытывает НАТО

Автор: Габриэлюс Ландсбергис, бывший министр иностранных дел Литвы

Не так давно общепринято было считать, что для России было бы самоубийством атаковать НАТО. Сегодня Кремль прекрасно знает, что Европе не хватает достаточной противовоздушной обороны, танков и артиллерии для ведения продолжительной войны — и что на перевооружение Европы до необходимого уровня потребуется много лет и значительное финансирование. Добавьте сюда неопределенность относительно того, придут ли Соединенные Штаты на помощь союзнику, атакованному Россией, и Европа сталкивается с самым опасным периодом за последние десятилетия.

России, возможно, даже не нужно проверять возможности НАТО в традиционной войне. Что если, как советовал Сунь Цзы, Россия уже пытается «выиграть сначала, а затем идти на войну»? Москва нормализовала идею, что теневые атаки — это просто часть жизни в Европе. Десять лет назад одно единственное происшествие — как отравление Скрипаля — вызвало большой резонанс и привело к высылке российских дипломатов по всему Западу. Сегодня, когда подводный кабель перерезан, гражданские авиалайнеры заглушены, или взрывчатка почти попала на немецкий грузовой самолет, инцидент встречается с уставшим вздохом: это снова происходит.

Россия действительно может осмелиться проверить НАТО дальше — не танками, а так называемой гибридной операцией из Калининграда, российского анклава, зажатого между Польшей и Литвой. Для справки, это тот самый Калининград, о котором недавно не смог вспомнить министр обороны США Пит Хегсэт, когда его спросили в Конгрессе.

Представьте себе поезд, путешествующий из Калининграда в Москву через Литву. Он ломается. Пассажиры застревают в стране, которую россияне считают враждебной. Российская полиция из Калининграда входит в Литву, чтобы «помочь». Затем к ним присоединяются несколько солдат. Затем еще больше. И внезапно часть Литвы больше не находится под контролем страны.

Да, член НАТО, такой как Литва, может в любой момент обратиться к статье 5. Но никогда не ясно, как отреагируют союзники. Что происходит во время фальшивой спасательной миссии, как в описанном мной правдоподобном сценарии? Что сделают Соединенные Штаты, если их президент, похоже, больше прислушивается к российскому лидеру, чем к собственным союзникам? Что сделает Европа, если она все еще находится в пяти-десяти годах от готовности действовать без Вашингтона? Будет ли какой-либо ответ вообще, или западный альянс распадется без особого шума?

Враг редко атакует так, как его жертвы готовятся. Он наносит удар, когда и где его противники наиболее слабы, наименее подготовлены и наименее ожидают этого. Именно поэтому подготовка Европы должна быть ускорена сейчас, а не медленно вводиться, как это было, необъяснимо, с начала последнего вторжения России. Все остальное — это дикая безответственность, которая приблизит нас к войне.

Пост-НАТО Европа должна обратиться к Азии

Автор: C. Раджа Мохан, колумнист Foreign Policy и приглашенный научный профессор в Национальном университете Сингапура

Поскольку давние альянсы Вашингтона отходят на второй план в мире Трампа, для союзников США в Европе и Азии существует сильный стимул делать больше друг с другом. До сих пор от Соединенных Штатов ожидалось, что они будут иметь два разных подхода к своим альянсам в Европе и Азии, сосредотачивая свои военные энергии на Азии и подталкивая Европу к облегчению бремени Вашингтона на старом континенте. Хотя может быть часть коалиции Трампа, которая артикулирует этот подход, президент последовательно сигнализировал о своем скептицизме в отношении альянсов, в принципе. Его акцент на торговле прежде всего имеет большие последствия для союзников и партнеров, главным образом в Азии, которые глубоко завязаны на доступ к рынку США. Акцент Трампа на сокращении американских обязанностей за рубежом также сильно ударит по азиатским союзникам. Они сталкиваются с гораздо большей военной асимметрией с Китаем, чем Европа с Россией.

Кроме того, Трамп не скрывает своего желания заключить грандиозные геополитические сделки с Россией и Китаем. На саммите G-7, который завершился 17 июня, Трамп вновь выразил свое желание вернуть Россию в группу и выразил поддержку идее присоединения Китая. Независимо от того, движется ли Трамп решительно к стратегическому отступлению из Европы и Азии и соглашается на региональное господство в Западном полушарии, существует достаточно неопределенности в политике США, чтобы союзники Америки в Евразии могли объединиться для более тесного сотрудничества в области безопасности в их общем регионе.

Администрация Байдена опиралась на усилия покойного премьер-министра Японии Синдзо Абэ по привлечению европейских держав в Индо-Тихоокеанскую рамку. Эти усилия подчеркивали важность восприятия европейских и азиатских театров как взаимосвязанных геополитических пространств и призывали европейцев вносить вклад в азиатскую безопасность и наоборот. Присутствие так называемой AP4 — Австралии, Японии, Новой Зеландии и Южной Кореи — на последних трех саммитах НАТО является частью этой инициативы, и лидеры всех четырех стран, надеюсь, появятся на саммите в Гааге. Помимо AP4, Индия также обращается к Европе в качестве страховки от непредсказуемости США и углубления связей России с Китаем. Она расширяет свои традиционные связи в области безопасности с Францией, чтобы расширить круг сотрудничества в области обороны в Европе как на двусторонней основе, так и коллективно с Европейским союзом.

Разумно видеть в этом возвращение к норме — динамическое взаимодействие, как негативное, так и позитивное, между Европой и Азией, которое формировало евразийский и мировой порядок на протяжении более четырех веков. Две мировые войны привели к тому, что Соединенные Штаты стали доминирующим актором безопасности как в Европе, так и в Азии. Вместо того чтобы заламывать руки из-за ухода Вашингтона, Европа и Азия должны объединиться, чтобы стабилизировать евразийский баланс сил. Некоторые из этих разговоров могут начаться в Гааге.