Это другое
«С Ялтой покончено!» — заявил Николя Саркози Владимиру Путину, подчеркивая конец договоренностей, достигнутых на Ялтинской конференции 1945 года. Саркози призывал Путина признать независимость Косово, что для многих стало символом конца старого миропорядка.
Френсис Фукуяма еще в 1989 году высказал предположение о «конце истории» и победе либеральной демократии. С тех пор этот конец отсчитывают от различных событий: распада СССР, войны в Ираке, аннексии Крыма, вторжения в Украину и даже от эксцентричных заявлений Дональда Трампа о Канаде и Гренландии.
Однако война с Ираном стала новой вехой в разрушении прежнего мирового порядка. Это не просто конфликт — это демонстрация, что США готовы действовать без формальных оправданий, ломая устоявшиеся нормы.
Россия, начиная с 2014 года, активно участвует в украинском конфликте, но ее действия остаются локальными. Их можно сравнить с попытками крысы выбраться из запертой комнаты — много шума, но мало результата.
В отличие от Москвы, США способны демонстрировать свою силу глобально — от Каракаса до Тегерана. Но раньше они хотя бы пытались обосновать свои действия. Сейчас же, с началом войны в Иране, эта практика оставлена в прошлом.
Когда был порядок
Говорить о порядке можно, если существуют принципы и институты, его поддерживающие. Попытка после наполеоновских войн на Венском конгрессе была лишь предтечей. Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну, а ООН обеспечила семь десятилетий мира между великими державами, хотя и не без трений.
В период между мировыми войнами мир был многополярным, полным агрессии и оборонительных союзов. После 1945 года мир стал биполярным — две сверхдержавы создали зоны влияния, продвигая свои ценности: свободу и демократию у одних, коллективизм и диктатуру у других. Это упрощало противостояние, но и препятствовало новой большой войне.
Окончание холодной войны раскрасило мир в «пятьдесят оттенков серого». Глобализация и доктрина прав человека стали оправданием для самых противоречивых действий. Западный мир потерял свое идеологическое единство, и мир вернулся к полицентричности, напоминающей XVIII-XIX века.
Попытки объяснить действия великих держав борьбой за новый мировой порядок кажутся несостоятельными. К моменту, когда «ревизионисты» начали предъявлять претензии, никакого порядка уже не существовало. Война в Иране окончательно подтвердила это.
Три сценария (бес)порядка
Что ждет мир дальше? Сценарии могут быть различными, но ни один не предполагает восстановления прежних институтов.
Хаос. Он будет нарастать. Односторонние действия великих держав создают «воронку хаоса». Например, страны, изначально не поддерживавшие удары по Ирану, втягиваются в конфликты. Тайваньский вопрос также станет проблемой — Запад признает его частью Китая, но противится воссоединению. Возможно, вспыхнут давно тлеющие конфликты.
«Дробление порядка». В условиях хаоса регионы могут попытаться установить порядок локально. Европейский Союз — пример успешной регионализации. Его опыт может стать примером для других, хотя и не гарантирует успеха в других регионах.
Новая биполярность. Возможен и возврат к биполярности, где Китай станет оппонентом США. Их экономические связи снижают риск прямого конфликта, но со времен холодной войны много изменилось: влияние развивающихся стран возросло, и они вряд ли согласятся на жесткую поляризацию мира.
Был ли возможен порядок
Не стоит сводить всё к отдельным личностям или странам. Западный мир не видел в холодной войне победу над врагом, которого следует уничтожить. Надежда на демократизацию Китая или России, наивная вера в их «нормальность» — это не злой умысел, а недооценка собственной уникальности Запада. Попытка распространить свои ценности без масштабной миграции оказалась иллюзией.
