Россия в феврале 2022 года задумала вторжение в Украину как молниеносную трёхдневную операцию, которая позволила бы войскам быстро захватить Киев и свергнуть украинское правительство. Спустя более трёх лет это осталось лишь российской фантазией. Столкнувшись с огромными потерями в живой силе и технике, российские силы застряли у статичной линии фронта в сотнях миль от Киева. Хотя за последний год Россия добилась небольших тактических успехов, никаких признаков военного прорыва в обозримом будущем нет.
Западнее, страны НАТО в Европе спешно перевооружаются. Несколько руководителей обороны НАТО предупреждают, что альянс должен быть готов противостоять российскому нападению на одного или нескольких членов блока в течение трёх-семи лет. Ещё более категорично датские официальные лица предупредили, что Россия может начать атаку в течение шести месяцев после замедления или завершения войны в Украине.
Трудно согласовать эти два образа России: с одной стороны, страна, терпящая неудачу в Украине, а с другой — Россия, представляющая экзистенциальную угрозу для НАТО, особенно для восточноевропейских государств.
Ключ к этому парадоксу заключается в понимании того, что война НАТО и России была бы совершенно иной, чем вторжение России в Украину. Основная цель России в войне против НАТО — не захват больших территорий, а уничтожение альянса как политической и военной сущности, способной противостоять России. Для этого не потребуется побеждать войска НАТО в открытом бою и маршем входить в Берлин.
Вместо этого Россия будет стремиться подорвать единство и решимость НАТО, рассчитывая на раскол альянса под давлением. Создание сил для такого давления в краткосрочной перспективе вполне выполнимо для России, особенно после замедления или окончания боевых действий в Украине. Таким образом, Россия представляет серьёзную и экзистенциальную угрозу НАТО совершенно иначе, чем в Украине.
Вопреки агрессивной пропаганде России, политические и военные элиты Москвы понимают, что Россия, вероятно, проиграет полноформатную войну с НАТО даже без участия США. Для России крайне важно избежать затяжного конфликта и обеспечить быстрое и благоприятное разрешение.
Атака России на НАТО не будет направлена на уничтожение общей военной мощи альянса, хотя подрыв его краткосрочного военного потенциала станет начальной целью. Центральное усилие будет сосредоточено на подрыве решимости НАТО к сопротивлению. Вероятнее всего, Россия предпочтет короткую, высокоинтенсивную кампанию, направленную на разрушение политической сплоченности НАТО. Целью будет локализовать конфликт, вовлекая не более одного или нескольких государств НАТО, и быстро его завершить.
Возможный сценарий может начаться с ограниченного вторжения на территорию НАТО в слабой точке, например, в одной или нескольких странах Балтии. После начальной атаки Россия может заявить, что любая попытка вернуть оккупированную территорию приведет к ядерной эскалации — стратегия, которую военные аналитики называют агрессивным санктуарием. Для усиления этого Россия может вооружить и рассредоточить несколько ракет с тактическими ядерными боеголовками и объявить готовность к запуску в любой момент. Если НАТО подготовит контратаку, Россия может эскалировать дальше, нанося удары по гражданской инфраструктуре глубоко в Европе, демонстрируя, что продолжение сопротивления только увеличивает затраты. Если Россия решит, что более резкая эскалация будет в её интересах, нельзя исключать ядерные предупредительные выстрелы в европейский тыл.
Такой тип атаки будет высокорисковой игрой. Он будет строиться на предположении, что по мере ослабления решимости НАТО под натиском эскалации конвенциональных и ядерных угроз, возможных ракетных ударов в европейский тыл и сопутствующих действий в серой зоне, альянс фактически капитулирует.
Российские руководители, вероятно, не ожидают единой капитуляции среди членов НАТО. Они почти наверняка ожидают сильного сопротивления со стороны некоторых членов, особенно в Восточной Европе. Тем не менее, Кремль может полагать, что США и ключевые западноевропейские союзники, столкнувшись с реальными последствиями на своей территории, ослабеют и воздержатся от защиты своих партнеров. Любое нежелание защищать атакованного члена НАТО будет означать эффективный распад альянса — основную цель России и предварительное условие для утверждения регионального доминирования.
Решение России атаковать одно или несколько европейских государств НАТО будет зависеть не столько от баланса сил, сколько от восприятия баланса решимости. Хотя российские войска неоднократно терпели неудачи в Украине, мало сомнений в решимости России изменить послевоенную холодную войну и восстановить сферу влияния в Восточной Европе. В сочетании с тем, что Россия считает повторяющимся западным избеганием риска и низкой терпимостью к боли, это создает опасный коктейль, который может соблазнить российских руководителей к действиям в ближайшее время.
Что потребуется России для проведения такой ограниченной атаки?
Во-первых, потребуется сила, способная пробить границу НАТО в слабом месте, поддержанная достаточными силами для захвата небольшой, но стратегически значимой части территории НАТО. Прорыв укрепленных оборонительных рубежей стал сложнее в современной войне, в основном из-за широкого распространения тактических дронов, которые наносят тяжелые потери даже на небольшие маневренные элементы, когда они покидают укрытие. Однако война в Украине также показывает, что эти же технологии, когда они правильно используются, могут помочь преодолеть оборону. Например, российские команды дронов сыграли ключевую роль в прорыве украинских оборонительных позиций в Курской области и восстановлении контроля. Вместе с Украиной Россия теперь располагает одними из самых способных пилотов дронов в мире — опытными, закаленными в боях и, вероятно, намного превосходящими своих натовских коллег в первом столкновении.
Дроны, конечно, не выигрывают войны. России также потребуются традиционные мобильные силы для захвата и удержания территории: хорошо обученная пехота, бронетехника, танки и вспомогательные подразделения. Недавние разведывательные отчеты свидетельствуют, что Россия смогла мобилизовать достаточно людей не только для покрытия боевых потерь, но и для расширения своих сил. Аналогично, западные официальные лица отмечают, что Россия производит больше техники и боеприпасов — включая современные танки (по российским меркам) и артиллерийские снаряды — чем отправляет на фронт. Важно отметить, что создание сил, которые могли бы обеспечить успех в ограниченном вторжении против НАТО, не потребует восстановления полной довоенной мощи России.
Чтобы создать сложную дилемму для лидеров НАТО, России также потребуется возможность осуществлять ядерные удары и, в случае необходимости, проводить ядерные удары. В то же время ей понадобятся глубокие запасы обычных дальнобойных ударных систем для угрозы и проведения повторяющихся залпов по критической инфраструктуре Европы.
В ядерных терминах Россия уже хорошо подготовлена. Не менее важны её оцененные запасы около 2000 нестратегических боеголовок и разнообразие систем доставки, которые можно вооружить ядерными боеголовками в кратчайшие сроки. С точки зрения обычных вооружений, Россия, по оценкам, производит около 1200 крылатых ракет наземного базирования, 400 баллистических ракет малой и средней дальности и более 6000 дальнобойных дронов ежегодно, при этом работая над увеличением объемов производства. Хотя точные цифры трудно проверить, относительно низкая активность ракетной деятельности прошедшей зимой указывает на то, что Россия, возможно, уже накопила значительные запасы. Если война в Украине замедлится или закончится, Россия будет в хорошей позиции для быстрого расширения своих запасов ракет.
Как НАТО должно подготовиться?
Один из ключевых факторов, определяющих время возможной атаки России, — это продолжающаяся война в Украине. Пока Россия должна направлять большинство, если не все, доступные ресурсы в Украину, атака на территорию НАТО остается маловероятной, даже если её нельзя полностью исключить. Как мы видим, Россия уже, похоже, мобилизует больше, чем отправляет в Украину, и любое дальнейшее замедление боевых действий приведет к росту российских резервных арсеналов для других сценариев. Только Украина может определить, как долго она будет продолжать борьбу и на каких условиях может рассмотреть возможность урегулирования с Россией. Но пока Украина выбирает сопротивление, европейские государства должны поддерживать её не только из моральных и юридических соображений, но и стратегически. Кроме того, сигнализирование о приверженности Украине и готовность к осознанным рискам против России также помогут сместить баланс решимости в пользу НАТО.
В то же время Европе необходимо подготовиться к тому виду войны, который, вероятно, планирует Россия — войне, которая будет значительно отличаться от затяжного конфликта, разворачивающегося сейчас в Украине. Лучший способ противостоять короткой, высокоинтенсивной российской кампании — не допустить вторжения на границе. Это требует надежной передовой оборонительной позиции, которой НАТО все еще не хватает. Обеспечение передовой обороны означает перемещение большего количества войск и техники на передовую, особенно по мере того, как США смещают фокус в другом направлении и могут вывести боевые формирования из Европы. Пока Европа не переведет свои оборонные отрасли на военный режим и не будет закупать в масштабе, соответствующем угрозе, окно уязвимости останется открытым, особенно поскольку Россия не показывает признаков замедления своей военной промышленности. Для постоянного предотвращения любой российской атаки потребуются дроны, ракеты, танки, мины и поддерживающие системы. Европе нужно больше всего, и времени на это нет.
Европейские государства НАТО также должны продемонстрировать способность эффективно реагировать на российское принуждение, как ядерное, так и неядерное. Противоракетная оборона может помочь смягчить воздействие дальнобойных ударов по европейским целям, но этого будет недостаточно. Для создания сдерживания европейские государства должны аналогично инвестировать и развернуть достоверную возможность ответного удара, ясно показывая, что они готовы немедленно нанести ответный удар, включая удары по критической инфраструктуре России. НАТО также должно указывать однозначно, что, хотя оно не стремится к ядерной эскалации, оно не уступит ядерным угрозам или использованию — и подкрепить эти слова возможностями. Учитывая ослабевающие гарантии расширенного сдерживания со стороны США при президенте Дональде Трампе, европейские государства с ядерным оружием должны взять на себя большую роль, расширяя и диверсифицируя свои ядерные арсеналы и адаптируя свои доктрины.
Россия ясно дала понять, что её ревизионистские амбиции не заканчиваются на Украине. Было бы безрассудно не подготовиться к войне — именно для того, чтобы её предотвратить. Не менее ошибочно предполагать, что такая война будет похожа на войну в Украине. Если Москва бросит вызов НАТО, она будет использовать слабости НАТО и играть на своих сильных сторонах. Краткосрочный, высокоинтенсивный сценарий, направленный на раскол альянса и устранение европейского сопротивления как значимого фактора, представляется наиболее вероятным российским подходом. Этот сценарий должен быть в центре внимания планирования НАТО, поскольку Европа перевооружается.
