Несправедливые проценты: когда жадность превысила здравый смысл
Все началось с того, что один гражданин одолжил 35 000 рублей под 16% в неделю, а когда в установленный срок деньги ему не вернули, взыскал больше 300 тысяч рублей и планировал получить еще почти миллион. Суды признали, что такие условия договора займа противоречат закону.
А подробности спора, который заметил портал Право.ru, таковы — мужчина одолжил женщине 35 000 рублей на неделю с выплатой 16% еженедельно. Это получилось — аж 832% в год. Поручителями по обязательствам стали две знакомых заемщицы.
Но ни заемщица, ни поручительницы деньги в срок не вернули. Тогда гражданин, который ссудил деньги, обратился в суд. Дважды. Вступившими в законную силу судебными постановлениями со всех трех заемщиц в его пользу были взысканы: основной долг, проценты за год по ставке 16% еженедельно и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получилось — 341 524 рубля.
Поскольку эти деньги ему не выплатили, кредитор снова пошел в суд за солидарным взысканием процентов уже за три следующих года. Получилось уже 851 200 рублей «с последующим начислением процентов по день фактического получения денег».
Но районный суд, а потом и городской отказали кредитору в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что установленный договором займа размер процентов «не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика». Суды сослались на статьи 10, 421, 423 Гражданского кодекса. Апелляция заострила внимание на том, что уже взысканные проценты в общей сумме 302 400 руб. в восемь раз превышают основной долг. И больше ему не положено.
«Эта сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денег», — подчеркнул суд.
Тогда кредитор отправился в Верховный суд. Тот напомнил, что предоставление средств не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надо квалифицировать как недобросовестное поведение. Вот прямая цитата ВС: «Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика. Они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства».
ВС заявил, что дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора. Все решения предыдущих судов оставлены без изменения, а жалоба кредитора — без удовлетворения.
Верховный суд РФ N 5-КГ19-66
